Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2684/2017 ~ М-2455/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2684/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Седельников Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Седельников Е.Г. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 485011 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131163 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, установив его начальную продажную стоимость в размере 176400 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Седельников Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 531683 руб. 29 коп. для приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седельников Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил назначить по делу экспертизу на предмет оценки заложенного имущества (л.д. 40).

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Седельников Е.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 531683 руб. 29 коп., под 24,00% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретение автомобиля марки Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя № (л.д.10, 11-13). Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО «БыстроБанк» и Седельников Е.Г. срок пользования кредитом продлен до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, изменена процентная ставка по кредитному договора, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 27% годовых (л.д. 14-15, 16-17, 18-19).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно кредитному договору, общим условиям.

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (л.д.20), копией ПТС (л.д. 21).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Седельников Е.Г. составил 616175 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 485011 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 131163 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга Седельников Е.Г. и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 22).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Седельников Е.Г. обязательств по кредитному договору с ПАО «БыстроБанк», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Седельников Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере 616175 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Седельников Е.Г. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно разделу 6 Общих условий вышеуказанного кредитного договора, п. 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя № (л.д. 10 оборот, 12).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Седельников Е.Г. – автомобиль Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 176400 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

От ответчика поступили возражения относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества, в которых он просил назначить экспертизу на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Данные возражения суд находит несостоятельными, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства, следовательно оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется. В назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчику было отказано в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 15361 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Седельников Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Седельников Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616175 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 485011 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131163 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15361 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Седельников Е.Г. – автомобиль Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Седельников Е.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга в размере 485011 руб. 45 коп., но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.