8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ (круглосуточно)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом № 2-1930/2017 ~ М-1866/2017

Дело № 2-1930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баер Е.А.,

при секретаре Кунц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Котову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Котову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 21.02.2014 в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Котовым Н.Ф. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 42 месяца, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,8 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, с ним по телефону и по почте были предприняты меры к урегулированию вопроса о погашении задолженности.

Истец, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 64).

Ответчик Котов Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 69), просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражение относительно исковых требований.

В суд направлен Котовым Н.Ф. отзыв – возражение на исковое заявление, в котором указывает: 1. что не наступило действие кредитного договора, так как срок действия договора не истек и он рассчитается по взятым на себя обязательствам; 2. заявил о несогласии с размером неустойки, поэтому просит суд снизить размер неустойки, поскольку заявленные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора, порядок выдачи кредита и денежной суммы по нему не оспариваются.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Котовым Н.Ф. заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания Котовым Н.Ф. заявления на предоставление потребительского кредита и одобрения (акцепта) его Кредитором, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>. на срок 42 месяца с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 28,8 % годовых.

Согласно данному заявлению заемщик Котов Н.Ф. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в условиях предоставления ОАО Банк «открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита периодичность платежей определена 42 ежемесячными Аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей.

В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, которые понимает и с ними соглашается.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Цены на услуги юриста по гражданским делам

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Заключенный кредитный договор по своей форме не является типовым (формулярным), а имеет признаки индивидуальной определенности его условий, не противоречит действующему законодательству, в связи с этим доводы ответчика не нашли своего отражения. Отсутствие у потребителя юридической грамотности не может быть расценен основанием для признания договора незаключенным либо недействительным, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, нарушений принципа свободы заключения договора не выявлено судом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что с июня 2015 года ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора (л.д. 9-10).

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 15.02.2017 образовалась задолженность, которая включает суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с Котова Н.Ф. неустойки за несвоевременное выполнение условий кредитного договора, то доводы ответчика о снижении их размера не могут быть оценены судом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «Открытие». Решением общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и решением общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В последующем ПАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизовано было путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с агентским договором № 00591-14 от 20.08.2014 и дополнительным соглашением № 3 от 10.12.2015 к агентскому договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент по поручению банка осуществлял мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Котову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Котова Н.Ф. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.02.2014 по состоянию на 15.02.2017 в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 июля 2017 года.

Председательствующий Е.А. Баер

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Цены на услуги юриста по гражданским делам