Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов № 2-3332/2017 ~ М-2967/2017

Дело № 2-3332/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Щукиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда города Саратова находится гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Щукиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Щукиной М.И. заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200.000 руб. с уплатой 17,5% годовых. Срок возврата – <дата>. Полная стоимость кредита составила 17,79%. Проценты по кредиты выплачиваются ежемесячно.

Для учёта выдачи и возврата кредитных средств на имя ответчика был открыт счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путём перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако с <дата> у заемщика имеется просрочка исполнения обязательств по погашению кредита. По состоянию на <дата> задолженность составила 110.829 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 100.288 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 2.425 руб. 90 коп., штраф в размере 8.115 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Щукиной М.И. в свою пользу сумму задолженности по соглашению № от <дата> в размере 110.829 руб. 89 коп. (с учётом процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>), а также проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.416 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся по месту своей регистрации (согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области). Вся направленная судом на имя ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее направленный на его имя исковой материал также возвращен в суд за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим её извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда города Саратова - ***, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Суд с учётом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, основываясь на положении ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Щукиной М.И. заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» №.

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200.000 руб. с уплатой 16,5% годовых. Срок возврата – <дата>. Полная стоимость кредита составила 17,79%. Проценты по кредиты выплачиваются ежемесячно. Кредит предоставлен на неотложные нужды (л.д. 66). Кредитные средства предоставлены путём зачисления на счет заемщика № (п. 5 соглашения).

Погашение кредита и выплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется ежемесячными платежами согласно установленного между сторонами графика платежей (л.д. 68, 69).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путём перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от <дата> (л.д. 12), а также выпиской по лицевому счёту (л.д. 33-36).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Заемщик после перечисления денежных средств производил погашение задолженности по основному долгу, а также оплачивал проценты за пользование кредитом. Однако, в период действия договора имелась просрочка исполнения обязательств.

В связи с наличием задолженности истец своим уведомлением № от <дата> потребовал погасить имеющуюся просроченную задолженность по основному долгу, а также процентов за пользование заемными средствами. Банк также поставил заемщика в известность о наличии у него права потребовать досрочное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств в связи с нарушениями последним своих обязательств (л.д. 70).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору на <дата> составила 110.829 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу 100.288 руб. 84 коп., по процентам за пользование кредитом – 2.425 руб. 90 коп., штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 8.115 руб. 15 коп. (л.д. 63-64). Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств заемщиком прямо предусмотрено условиями п.п. 12, 13 и 14 соглашения, а также разделом 6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», на основании которых был заключен кредитный договор (л.д. 58-61).

Права на досрочное предъявление требований о возврате кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств прямо предусмотрено п. 4.7 указанных Правил кредитования.

Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком. Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика также не поступало.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитными средствами с <дата> по день исполнения заемщиком своих обязательств, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как в силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 3.416 руб. 00 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 9). Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3.416 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Щукиной М.И. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от <дата> в размере 110.829 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга в размере 100.288 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2.425 руб. 90 коп., штраф за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 8.115 руб. 15 коп.

Взыскать с Щукиной М.И. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по соглашению № от <дата> за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленной процентной ставки в размере 16,5% годовых.

Взыскать с Щукиной М.И. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.416 руб. 60 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/         А.А. Ершов