Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора № 2-861/2017 ~ М-298/2017

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 564 920,36руб., в том числе: по основному долгу – 1 230 576,33руб., по просроченным процентам – 299 329,84руб., неустойку – 17 242,55руб., 17 771,64руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на фактический остаток долга, начиная с 13.12.2016г., до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 024,60руб. В обоснование иска указано, что 11.12.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, с уплатой 16,5% годовых сроком на 60 мес., в связи с чем, ответчику был открыт счет № №, истец свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 1 500 000руб. были перечислены ответчику в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в представленном письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участии, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в суде в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №, с уплатой 16,5% годовых сроком на 60 мес., в связи с чем, ответчику был открыт счет № №, истец свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 1 500 000руб. были перечислены ответчику в полном объеме.

В расчете по состоянию на 12.12.2016г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, неустойке. Общий размер задолженности составляет 1 564 920,36руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

Кредитор вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о соразмерном уменьшении суммы основного долга и процентов не основаны на законе, с учетом изложенного выше.

Доводы о злоупотреблении истца правом на обращение в суд с указанным иском, что привело у к увеличению размера задолженности по основному долгу и процентам, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что ввиду наличия просроченной задолженности между сторонами 13.08.2015г. заключалось дополнительное соглашение № 1 об изменении условий кредитования, установлен новый график № 2, предоставлена отсрочка в погашении основного долга, установлен период льготной процентной ставки 10%, кредитор полностью отказался от взимания неустоек на дату реструктуризации долга, однако должник допустил просрочку по основному долгу, процентам, в его адрес 09.11.2016г., направлялось требование о досрочном погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора, общая сумма задолженности на 09.11.2016г. составляла 1 274 272,25руб.

Изложенное выше в совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что со стороны Банка предпринимались установленные законом меры к досудебному урегулированию спора, направленные на создание условий, способствующих погашению имеющейся задолженности со стороны заемщика, однако предпринятые меры не принесли положительного результата, с 13.08.2015г. по 09.11.2016г. должник не вошла в график, увеличился размер задолженности, в связи с чем, предъявлены настоящие требования в суд, что не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 16,5% суд признает обоснованно заявленными, поскольку льготный период начисления процентов по ставке 10% годовых в соответствии с графиком № № действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка соответствует условиям п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки основано на законе.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отношение ответчика к задолженности, отсутствие достаточных денежных средств, его тяжелое финансовое состояние, наличие на иждивении несовершеннолетнего 2007г.р., суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 1000руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчика вцелом правового значения для существа дела не имеют.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № 17 Сбербанка России и ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу – 1 230 576,33руб., по просроченным процентам – 299 329,84руб., неустойку - 1000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 854,53руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 17 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 16,5% в месяц от суммы основного долга (1 230 576,33руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления решения суда в законную силу, которые на день вынесения решения (по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, исходя из расчета 1 230 576,33х16,5%\360х87) составляют 49 069,23руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                       Ю.А. Шумилова