Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2166/2017 ~ М-1967/2017

Дело № 2-2166/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Кирьяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Кирьяновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов всего на сумму < данные изъяты >.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что < дд.мм.гггг > между ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в настоящее время ПАО «СКБ-банк» и Кирьяновой Н.В. был заключен Кредитный договор < № >, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме < данные изъяты > на срок по 16 марта 2026 года под 24%, а ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать кредит и выплачивать проценты согласно Графику возврата кредита, согласованным в договоре, что ответчик условия кредитного договора не соблюдает, платежи в погашение кредита и процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, что привело к образованию задолженности на < данные изъяты >, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины.

31 мая 2017 года в судебное заседание представитель истца не явился, обратился в исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика без уважительной причины.

31 мая 2017 года в судебном заседании ответчик с иском согласен частично, заявил ходатайство об уменьшении задолженности по процентам.

С учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что < дд.мм.гггг > между сторонами по делу был заключен Кредитный договор < № > далее (кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере < данные изъяты > на срок по 16 марта 2026 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером < № > от 16 марта 2016 года, приобщенным к материалам дела (л.д.19).

На день рассмотрения дела установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших по договору от < дд.мм.гггг >, по состоянию на 20 апреля 2017 года составляет < данные изъяты >, из которых: задолженность по основному долгу < данные изъяты >, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом < данные изъяты >, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг > нашел свое подтверждение. Доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы кредитной задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Ответчик Кирьянова Н.В., подписывая с истцом Кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг > согласилась со всеми существенными условиями данного договора, понимала всю меру ответственности по исполнению условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере основного долга < данные изъяты >.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и ходатайством ответчика об уменьшении суммы процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства в правоотношениях, где истец является более экономически сильной стороной, чем ответчик, поэтому суд уменьшает сумму процентов с < данные изъяты > до < данные изъяты >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 56,67,98,167,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Кирьяновой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяновой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < адрес > в пользу ПАО «СКБ-банк» в счёт возмещения задолженности по основному долгу < данные изъяты >, процентов за пользование кредитом < данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины < данные изъяты >, в остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий:                  Сабельникова Н.К.