Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины № 2-3239/2017 ~ М-2627/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества к Богусевич С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту «АТБ» (ПАО) указано, что 30.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 639318,06 рублей на срок 66 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9% в год. Богусевич С.Л. обязался ежемесячно равными суммами производить платежи по кредиту в течение срока действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения кредита.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиков произведено гашение кредитной задолженности в размере 714910,56 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10 марта 2015 года

По состоянию на 02.05.2017 общая задолженность по договору составила 3320843,01 рублей, в том числе:

290241,12 рублей – задолженность по основному долгу;

108243,85 рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

2922358,04 рублей – неустойка.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальной положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей.

На основании изложенного, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Богусевича С.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.08.2011 в размере 413484,97 рублей, почтовые расходы в размере 37,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7334,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Богусевич С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному истцом и в кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Первоначально «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с иском к Богусевич С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 18.04.2017 вынесенный мировым судьей судебный приказ от 06.04.2017 был отменен, в связи с чем, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено, что 30.08.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком Богусевич С.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 639318,06 рублей сроком на 66 месяцев с уплатой 18,9% годовых (средства зачислены на счет <Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду самого кредитного соглашения <Номер обезличен> от 30.08.2011 и Индивидуальных условий кредитования физических лиц.

Из предоставленной суду выписки лицевого счета Богусевича С.Л. усматривается, что 30.08.2011 на имя Богусевича С.Л. открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который зачислены денежные средства ОАО «АТБ» в размере 639318,06 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Суду представлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, согласно которому в связи с образовавшейся просроченной кредитной задолженностью в размере 3309979,26 рублей ответчику было предложено досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в пятидневный срок с момента получения данного извещения.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Богусевич С.Л. в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.08.2011, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу «АТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 3309979,26 рублей, в том числе: 290241,12 рублей – задолженность по основному долгу; 108093,55 рублей – задолженность по уплате процентов; 2911644,59 рублей – неустойка. Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.08.2011.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 290241,12 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 108243,85 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 639318,06 рублей на срок 66 месяца с уплатой 18,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 108243,85 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2.2.4 кредитного договора <Номер обезличен> от 30.08.2011 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме 15000 рублей, которая самостоятельно уменьшена истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения заявленной к взысканию истцом неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 02.05.2017 составляет 290241,12 (сумма основного долга) + 108243,85 (проценты по договору) + 15000,00 (неустойка) = 413484,97 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 37,00 рублей истец представил суду требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, согласно которому в связи с образовавшейся просроченной кредитной задолженностью в размере 3 309979,26 рублей ответчику было предложено досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в пятидневный срок с момента получения данного извещения. В подтверждение факта направления требования истцом представлены суду: кассовый чек от 21.02.2017, список внутренних почтовых отправлений от 21.02.2017 (№ п/п в списке -33).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 21.02.2017, сумма платы за пересылку, без НДС, требования о досрочном возврате кредита составила 37,00 рублей, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 37,00 рублей.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворены в полном объеме в сумме 413484,97 рублей, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7334,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 19.05.2017, <Номер обезличен> от 21.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества удовлетворить.

Взыскать с Богусевич С.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 августа 2011 года в размере 413484,97 (Четыреста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 97 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7334,85 (Семь тысяч триста тридцать четыре рубля 85 копеек) рублей, почтовые расходы в размере 37,00 (Тридцать семь) рублей. Всего взыскать: 420856,82 (Четыреста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 82 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская