Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства № 2-1234/2017 ~ М-791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>6

с участием представителя конкурсного управляющего АО «Ваш личный банк» - <ФИО>3, ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ваш личный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что между АО «Ваш Личный Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 254 000 рублей с уплатой 19% годовых на срок до <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не произведено погашение основного долга, не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> – 587 790,63 рублей, из них:

- сумма основного долга 158 390,29 рублей,

- сумма процентов по кредиту 63 574,36 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты кредита 247 855,37 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты процентов 117 970,61 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата> заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» № <номер> от <дата>

По условиям договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Приказом Банка России от <дата> № <номер> у АО «Ваш Личный Банк» (далее ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ВЛБАНК (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в общей сумме 587 790,63 руб., из них сумма основного долга 158 390,29 руб., сумма процентов по кредиту 63 574,36 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты кредита 247 855,37 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты процентов 117 970,61 руб. за период с <дата> по <дата> Пересчитать и взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9078 рублей.

Представитель истца ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» по доверенности <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Представителем ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» - <ФИО>4 направлены в суд возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что согласно пункту 3.1. договора поручительства, заключенного к кредитному договору № <номер> от <дата> поручительство прекращается, если Кредитор не предъявит требования к Поручителю в течение одного года с момента возникновения исполнения обязательства заемщика перед кредитором. Полагает, что данный пункт противоречит пункту 6 статьи 367 ГК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить исковые требования к поручителю, а не просто требование. Поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о конкретном сроке действия договора поручительства, полагает, что применению подлежит пункт 6 статьи 367 ГК РФ. Так, исковое заявление ВЛБАНК (АО) о взыскании задолженности с ООО «Верхнеленское ОВС» и <ФИО>2 по кредитному договору № <номер> от <дата> подано в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>. Истец просит взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность в том числе и по кредитным периодам <номер> (с января 2015 по январь 2016). Ответчик полагает, что поручительство по данным платежам прекращено в связи с истечением срока предъявления требований кредитора к поручителю. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе и возникшим после истечения срока по главному требованию. В связи с чем, просит суд отказать ВЛБАНК (АО) в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС», в связи прекращением поручительства.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 против удовлетворения иска возражала, указав, что в связи с тяжелым материальным положением не может оплачивать кредит, заявила ходатайство о снижении штрафных санкций по кредитному договору.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБАНК (АО), утвержденного общим собранием, протокол <номер> от <дата> и установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ВЛБАНК (ОАО) заключен кредитный договор № <номер> на сумму 254000 рублей со сроком возврата <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором.

Факт предоставления Банком денежных средств по названному кредитному договору <ФИО>2 подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора № <номер> от <дата> банк при наличии свободных кредитных ресурсов обязался предоставить <ФИО>2 потребительский кредит в течение одного рабочего дня со дня подписания договора.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

Также судом установлено, что <дата> между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключен договор поручительства № <номер>, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с <ФИО>2 (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, суд находит установленным, что ответчик <ФИО>2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> – 587 790,63 рублей, из них:

- сумма основного долга 158 390,29 рублей,

- сумма процентов по кредиту 63 574,36 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты кредита 247 855,37 рублей,

- неустойка за просрочку уплаты процентов 117 970,61 рублей.Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету заемщика <ФИО>2

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету, представленной стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ответчиком <ФИО>2 до конца февраля 2015 г. обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> исполнялись надлежащим образом, но после этой даты в 2015 и 2016 годах платежи в погашение кредита ответчиками не вносились.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства): поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства № ЭКП-85373 поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Как следует из выписки по счету, платежи по кредитному договору после <дата> ответчиком не производились. Истцом не представлено доказательств направления требований ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» об оплате задолженности по кредитному договору в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ. Истец обратился в суд с данным исковым заявлением <дата>, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителю.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договор поручительства № <номер> от <дата>, заключенный между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС» нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков <ФИО>2., ООО «Верхнеленское ОВС».

Истцом представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 686 404,78 рублей, из них сумма основного долга 158 390,29 рублей, сумма процентов по кредиту 70 912,39 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты кредита 309 753,39 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойка за просрочку уплаты процентов 147 348,71 рублей за период с <дата> по <дата>.

Представителем ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» представлен расчет суммы, на которую прекращено поручительство. Данный расчет сторонами не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.14 кредитного договора № <номер> от <дата> при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В ходе судебного разбирательства от ответчика <ФИО>2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку обязательств по кредитному договору, с приложением доказательств тяжелого материального положения, а именно: справки о размере пенсии от <дата> в сумме 12 317, 81 рублей, сведения об удержаниях из пенсии в сумме 8 158, 90 рублей, дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, в котором сумма заработной платы определена в размере 6 348 рублей.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая заявление ответчика <ФИО>2 о снижении размера неустойки, представленные ответчиком доказательства тяжелого материального положения, суд полагает, что взыскиваемая истцом сумма повышенных процентов за просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору № ДК-85373 от <дата> несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, и подлежат уменьшению:

- в части взыскания с ответчика <ФИО>2 кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> повышенные проценты за просроченный основной долг до 100 000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 50 000 руб.

- в части солидарного взыскания с ответчиков <ФИО>2 и ООО «Верхнеленское ОВС» повышенные проценты за просроченный основной долг до 30 000 руб., повышенные проценты за просроченные проценты до 10 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в сумме 267 586,70 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 68 411,29 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 49 175,41 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 100 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 50 000 рублей.

С учетом требований истца пересчитать и взыскать проценты на дату вынесения судом решения, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков <ФИО>2, ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию задолженность в общей сумме 151 715,98 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 89 979 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 21 736,98 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 30 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9078 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, подлежащая взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 267 586,70 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 68 411,29 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 49 175,41 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 100 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 151 715,98 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 89 979 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 21 736,98 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 30 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791,76 рублей.

Взыскать с <ФИО>2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в пользу Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,24 рублей, по 1643,12 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.С. Краснова