Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов № 2-4262/2017 ~ М-4017/2017

                                     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ханбиковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к Ханбиковой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Ханбиковой Э.Р. заключен кредитный договор № иные данные, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с плановым сроком погашения 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 05.05.2017 г. размер задолженности составляет 256 081 руб. 45 коп., из которых 54 836 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 193 745 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – задолженность по неустойкам, 7 500 руб. – задолженность по комиссиям, 0 руб. – задолженность по страховкам.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Ханбиковой Э.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.05.2014 г. № 13195324 в размере 256 081 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 25.05.2014 г. между ОАО «Лето Банк» с одной стороны и Ханбиковой Э.Р. с другой стороны заключен кредитный договор № 13195324, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 39,90% годовых, плановый срок погашения кредита 46 месяцев, сумма ежемесячного платежа 10 400 руб. Полная стоимость кредита составила 46,26% годовых. Данные обстоятельства изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно условий договора должник обязался уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами. Существенные условия договора оговорены в тексте анкеты, заявления о предоставлении кредита и условиях предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, при заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Виды, условия применения штрафных санкций и их размер установлены в вышеуказанных заявлениях и Типовых условиях кредита, с которыми заемщик согласился.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ задолженности по договорным обязательствам.

Ответчиком не внесены очередные платежи, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 05.05.2017 г. размер задолженности составляет 256 081 руб. 45 коп., из которых 54 836 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 193 745 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 7 500 руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в расчете задолженности истцом неустойка не указана, то оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Ханбиковой Э.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 760 руб. 81 коп. по требованиям имущественного характера ((256 081, 45 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ханбиковой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2014 г. по состоянию на 05.05.2017 г. в размере 256 081 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2017 г.

Судья         подпись      И.В. Чеча