Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, госпошлины № 2-814/2017 ~ М-264/2017

Дело № 2-814/2017                     10 апреля 2017 года    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к НМН о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк Оранжевый обратился в суд с иском к НМН о взыскании денежных средств в размере 1884636 руб 73 коп – задолженности по кредиту, процентов, просроченных процентов, пеней и госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, добровольно задолженность не погашает (исковые требования уточнены ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 41-43).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица НМН в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в том числе смс-извещениями по телефону, указанному в анкете, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику НМН банком ООО «ПромСервисБанк» был предоставлен кредит в размере 350000 руб на срок 36 месяцев, ставка – 24 % годовых, 350000 руб были перечислены на счет НМН ДД.ММ.ГГГГ, для надлежащего исполнения ответчицей обязательств каких-либо дополнительных договоров залога не заключалось, после ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчицей в соответствии с условиями договора не производились в полном объеме, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но ответчицей оно исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 251583,09 руб – по основному долгу, 29224,20 руб – по процентам за пользование кредитом.

На момент судебного разбирательства каких либо платежей ответчицей не производилось.

Банк ООО «ПромСервисБанк» был переименован в ООО Банк Оранжевый.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего истец имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за просроченный кредит, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, из расчета следует, что задолженность составляет 251583 руб 09 коп – по основному долгу, 192986 руб 52 коп– по процентам за просроченный кредит, 29224 руб 20 коп – по процентам за пользование кредитом, а всего задолженность по кредитному договору составляет 473793 руб 81 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за не возврат суммы по основному долгу и за не уплату процентов за пользование кредитом, так как п. 8.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неуплате или нарушении сроков по возврату кредита заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,4 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Указанные пени по своей природе являются штрафной санкцией, в связи с чем по отношению к ним возможно применение статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Также согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая значительное превышение штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер пени за кредит до 118109 руб 09 коп (с 1181090 руб 98 коп), размер пени за проценты до 22975 руб 19 коп (с 229751 руб 94 коп.) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пользу истца следует взыскать с ответчицы проценты в размере 24,0% годовых на сумму основного долга за использование заемных средств до момента фактического исполнения решения суда, так как начисление процентов в указанном размере на остаток ссудной задолженности по дату фактического возврата кредита предусмотрен договором.

Также в пользу истца следует взыскать с ответчицы госпошлину в размере 8974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 811 ч. 2, 819 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с НМН в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность 251583 руб 09 коп – по основному долгу, 186700 руб 38 коп– по процентам на просроченный кредит, 29224 руб 20 коп– по процентам за пользование кредитом, 118109 руб 09 коп – пени на кредит, 22975 руб 19 коп – пени на проценты, всего 608591 руб 95 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,0% годовых на сумму основного долга за использование заемных средств до момента фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 8974 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017 года.