Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-4535/2017

Дело № 2-4535/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Мусаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к Мусаеву М.А. взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения; обратить взыскание на заложенное имущество: 2-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>; взыскать расходы по уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мусаевым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по кредиту был оформлен залог (ипотека) недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства. Ответчик в нарушении принятых обязательств не вносил суммы в погашение кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что «к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ».

Согласно ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором».

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Мусаевым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1.2., 1.3, 3.3. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства следующего недвижимого имущества….

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей…

ЗАО «Банк ЖилФинанс» свои обязательства исполнил и денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый на имя Мусаева М.А., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-60).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Мусаевым М.А. была составлена закладная, согласно которой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находится в залоге у ЗАО «Банк ЖилФинанс» (л.д. 42-47).

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов (л.д. 67-76).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В силу пункта 4.4.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита…..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование исх.№ о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.66).

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию: <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов. Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что требование АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании с Мусаева М.А. задолженности в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых на дату заключения договора (л.д. 24)

При таких обстоятельствах суд считает, что требование АО «Банк Жилищного Финансирования» к Бачуровой Л.П. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по ставке 15,49% годовых подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мусаевым М.А. была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная недвижимости находиться в залоге у ЗАО «Банк Жилищного Финансирования.

Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание при неисполнении требований кредитора…

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 77-186)

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> х 80% = <данные изъяты>).

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Мусаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мусаева М.А. в пользу акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Мусаеву М.А., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, направив сумму, полученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности Мусаева М.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья