Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1969/2017 ~ М-1755/2017

Дело №2-1969/2017          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Тарковскому О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Тарковскому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014 года в размере 713 154 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Тарковскому О.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331 руб. 54 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.12.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Тарковским О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 712 909 руб. на срок до 16 декабря 2019 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 15.12.2014 года, где залогодателем выступает Тарковский О.А..

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 713 154 руб. 08 коп. (л.д.5-6).

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Тарковский О.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Тарковским О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 712 909 руб. на срок до 16 декабря 2019 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 16,50% годовых (п.3.4. Кредитного договора). Согласно п.3.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки. (л.д.11-12).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 15.12.2014 года, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. п.8.2 Общих условий (л.д.14-21).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика Тарковского О.А., перечислена денежная сумма в размере 712 909 руб. 00 коп..

В нарушение условий кредитного договора Тарковским О.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности Тарковского О.А. составляет 713 154 руб. 08 коп., из которых 612 899 руб. 09 коп. - размер задолженности по основному долгу, 100 254 руб. 99 коп. - размер задолженности по процентам (л.д.24, 25-28,29-30). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.31-37).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено кредитным договором № от 15.12.2014 года, где залогодателем выступает Тарковский О.А. (л.д.15-20).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Тарковский О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 15.12.2014 года в размере 713 154 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Тарковскому О.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Тарковского О.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 331 руб. 54 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3,4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тарковского О. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014 года в размере 713 154 руб. 08 коп., из которых 612 899 руб. 09 коп. - размер задолженности по основному долгу, 100 254 руб. 99 коп. - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 331 руб. 54 коп., а всего 729 485 (семьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Тарковскому О. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:                                Г.В.Федосова