Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1829/2017

Дело №2-1829/2017          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гаман А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Гаман А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 года в размере 523 727 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Гаман А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 руб. 28 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01 октября 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Гаман А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 491 200 руб., сроком до 01.10.2019 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 17.50 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 01/10/2014 года, где залогодателем выступает Гаман А.В..

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 523 727 руб. 59 коп. (л.д.3-4).

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Гаман А.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Гаман А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 491 200 руб., сроком до 01.10.2019 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 17.50 % годовых (п.3.3. Кредитного договора). Согласно п.3.12 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки (л.д.18-19).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в кредитном договоре № от 01 октября 2014 года, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.18-19).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету (л.д.7), согласно которого на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика Гаман А.В., перечислена денежная сумма в размере 491 200 руб..

В нарушение условий кредитного договора Гаман А.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности Гаман А.В. составляет 523 727 руб. 59 коп., из которых 435 430 руб. 83 коп. - размер задолженности по основному долгу, 88 296 руб. 76 коп. - размер задолженности по процентам (л.д.6,7-13,14-15). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от 01 октября 2014 года, где залогодателем выступает Гаман А.В. (л.д.18-19).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гаман А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2014 года в размере 523 727 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Гаман А.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Гаман А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 437 руб. 28 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гаман А. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2014 года в размере 523 727 руб. 59 коп., из которых 435 430 руб. 83 коп. - размер задолженности по основному долгу, 88 296 руб. 76 коп. - размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437 руб. 28 коп., а всего 532 164 (пятьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 878 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Гаман А. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Г.В.Федосова