Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1649/2017 ~ М-1323/2017

Дело №2-1649/2017          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Толкачеву М. В., Сазанову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Толкачеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 мая 2014 года в размере 405 996 руб. 88 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Сазанову С.А.; взыскание задолженности по кредитному договору от 05.9.2014 года в размере 104 622 руб. 78 коп.; взыскание задолженности по кредитному договору от 17.11.2014 года в размере 544 130 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 473 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 мая 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Толкачевым М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 530 000 руб. на срок до 07.05.2019 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного, где залогодателем выступает Толкачев М.В..

В настоящее время собственником залогового имущества - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, является Сазанов С.А..

05 июня 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Толкачевым М.В. заключен кредитный договор о выпуске банковской карты с лимитом 95 000 руб., включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

17 ноября 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Толкачевым М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 627 000 руб. на срок до 15.11.2019 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 16 231 руб..

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 054 750 руб. 63 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Толкачев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сазанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Милинов Ш.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Толкачева М.В. - Толкачева С.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Толкачевым М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 530 000 руб. на срок до 07.05.2019 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (п.1.4 Кредитного договора). Согласно п.1.8 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки задолженности (л.д.19-20).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, где залогодателем выступает Толкачев М.В., в соответствии п.3.8 Общих условий, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.23-24).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету, согласно которой на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика Толкачева М.В., перечислена денежная сумма в размере 530 000 (л.д.86).

05 июня 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Толкачевым М.В. заключен кредитный договор о выпуске банковской карты с лимитом 95 000 руб., включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 36% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за несвоевременную неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашении задолженности по кредиту - 600 руб., неустойку на сумму несанкционированного перерасхода за каждый день 0,2% (л.д.57,60).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено историей задолженности по кредитной карте, отражающей снятие и внесение денежных средств по карте (л.д.52-56).

17 ноября 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Толкачевым М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 627 000 руб. на срок до 15.11.2019 года, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 16 231 руб.. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.71-74).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету, согласно которой на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика Толкачева М.В., перечислена денежная сумма в размере 627 000 (л.д.88).

В нарушение условий кредитного договора Толкачевым М.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности Толкачева М.В. по кредитному договору от 07.05.2014 года составляет 405 996 руб. 88 коп., из которых 372 364 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 309 руб. 74 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 204 руб. 58 коп. - штрафные проценты, 8 117 руб. 57 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; по кредитному договору от 05.09.2014 года составляет 104 622 руб. 78 коп., из которых: 94 377 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 754 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 2 491 руб. 01 коп. - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 3000 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; по кредитному договору от 17.11.2014 года составляет 544 130 руб. 97 коп., из которых: 503 240 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 223 руб. 09 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 13 550 руб. 14 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 117 руб. 56 коп. - штрафные проценты (л.д.13-18,51-56,65-70,86-103). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено кредитным договором кредитный договор от 07 мая 2014 года, где залогодателем выступает Толкачев М.В..

Согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции с изменениями в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О вынесении изменений в 1 часть ГК РФ и признания утратившими силу отдельных законодательных актов РФ»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона, измененные положения ГК РФ, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после даты вступления в силу данного закона.

Из карточки учета транспортных средств видно, что с 21.05.2016 года собственником залогового автомобиля стал Сазанов С.А. (л.д.126). 27 апреля 2016 Толкачев М.В. продал автомобиль Милинову Ш.Р., а 21.05.2016 года Милинов Ш.Р. продал автомобиль Сазанову С.А. (л.д.126).

Следовательно, к данной сделки должны быть применены положения пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ.

П.38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, то есть для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о правомерности отчуждения имущества продавцом.

Из копии ПТС на заложенный автомобиль следует, что в нем знаки о залоге отсутствуют (л.д.26).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля. Между тем, указанный реестр начал формироваться с 01 января 2014 года, и истец мог внести в реестр сведения о залоге, однако этого не сделал, истцом в реестр залога сведения о спорном автомобиле внесены только 27.12.2016 года, тогда как АО «Тойота Банк» сведения о залоге спорного автомобиля были внесены 13.05.2016 года (л.д.134).

Из возражений на исковое заявление ФИО, и карточки учета транспортного средства, следует, что спорный автомобиль был приобретен по оригиналу ПТС, который находился у Толкачева М.В.. В договоре купли-продажи автомобиля, указаний на то, что данный автомобиль является предметом залога или обременен правами третьих лиц, не указано.

Соответственно, при совершении сделки купли-продажи автомобиля от 21 мая 2016 года продавец предоставил покупателю оригинал ПТС, поэтому у Сазанова С.А. отсутствовали какие-либо основания усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

У суда нет оснований утверждать, что Сазанов С.А. при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не проявлял необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, поскольку сведения о залоге движимого имущества по спорному автомобилю на момент совершения сделки отсутствовали, а продавцом был представлен оригинал ПТС, не имеющий каких-либо отметок, свидетельствующих о нахождении автомобиля в залоге.

Из копии договора купли-продажи видно, что 26 апреля 2016 года Толкачев М.В. продал спорный автомобиль за 720 000 рублей, деньги за который он получил в полном объеме. Таким образом, суд считает, что Сазанов С.А. может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Толкачева М.В. суммы задолженности по кредитному договору 07.05.2014 года в размере 405 996 руб. 88 коп., по кредитному договору от 05.09.2014 года в размере 104 622 руб. 78 коп., по кредитному договору от 17.11.2014 года в размере 544 130 руб. 97 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Толкачева М.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 473 руб. 75 коп..

Определением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 24 апреля 2017 года наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, необходимость в обеспечении иска отпала, и арест подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Толкачева М. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 года в размере 405 996 руб. 88 коп., из которых 372 364 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 309 руб. 74 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 204 руб. 58 коп. - штрафные проценты, 8 117 руб. 57 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; по кредитному договору от 05.09.2014 года в размере 104 622 руб. 78 коп., из которых: 94 377 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 754 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 2 491 руб. 01 коп. - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 3000 руб. - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; по кредитному договору от 17.11.2014 года в размере 544 130 руб. 97 коп., из которых: 503 240 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 26 223 руб. 09 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 13 550 руб. 14 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 117 руб. 56 коп. - штрафные проценты.

Взыскать с Толкачева М. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 473 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 75 коп..

В остальной части исковых требования АО «ЮниКредит Банк» - отказать.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, наложенный определением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 24 апреля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:                                Г.В.Федосова