Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1648/2017 ~ М-1281/2017

Дело №2-1648/2017          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Байгутлиной З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТБАНК» обратился в суд с иском к Байгутлиной З.И. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 08.10.2013 года в размере 67 566 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - бытовую технику <данные изъяты>, серийный номер №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8226 руб. 68 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 октября 2013 года между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК и Байгутлиной З.И. заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 103 147 руб. 57 коп. на срок 36 месяцев для приобретения бытовой техники <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом бытовой техники <данные изъяты>, положения, и существенные условия о залоге содержатся в Соглашении о кредитовании № от 08.10.2013 года, где залогодателем выступает Байгутлина З.И..

Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен Договор Цессии от 30.09.2015 года №, по которому права требования по Соглашению о кредитовании № от 08.10.2013 года были уступлены ПАО АКБ «Балтика».

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования от 02.10.2015 года №, по которому права требования Соглашению о кредитовании № от 08.10.2013 года были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 67 566 руб. (л.д.4-6).

Истец АО «СМАРТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Байгутлина З.И. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «СМАРТБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2013 года между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК и Байгутлиной З.И. заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 103 147 руб. 57 коп. на срок 36 месяцев для приобретения бытовой техники <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (п.1.1. Кредитного договора), с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 3833 руб. (л.д.9).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом бытовой техники <данные изъяты>, положения и существенные условия о залоге содержатся в Соглашении о кредитовании № от 08.10.2013 года, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.9).

Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен Договор Цессии от 30.09.2015 года №, по которому права требования по Соглашению о кредитовании № от 08.10.2013 года были уступлены ПАО АКБ «Балтика» (л.д.25-32).

Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» был заключен Договор уступки прав требования от 02.10.2015 года №, по которому права требования Соглашению о кредитовании № от 08.10.2013 года были уступлены АО «СМАРТБАНК» (л.д.33-40).

В нарушение условий кредитного договора Байгутлиной З.И. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности Байгутлиной З.И. составляет 67 566 руб. 96 коп., из которых 47 544 руб. 17 коп. - основной долг, 14 712 руб. 66 коп. - задолженность процентам, 4 641 руб. 05 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 668 руб. 12 коп. - пени за просрочку погашения процентов (л.д.8-19). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено Соглашением о кредитовании № от 08.10.2013 года, где залогодателем выступает Байгутлина З.И. (л.д.9).

Суд считает, что в требовании об обращении взыскания на задолженное имущество - бытовую технику <данные изъяты>, серийный номер №, следует отказать, поскольку между Байгутлиной З.И. и ООО «Леос» дополнительным соглашением от 31.10.2013 года, договор розничной купли - продажи расторгнут. Продавец принял товар - <данные изъяты>, серийный номер № в полной комплектации, в исправном состоянии. За расторжение договора Байгутлина З.И. выплатила неустойку ООО «Леос» в размере 6400 руб..

Решением Курчатовского районного суда гор. Челябинска от 12.02.2016 года с ООО «Леос» в пользу Байгутлиной З.И. взыскана сумма, уплаченная за товар - 103 147 руб. 57 коп., неустойка - 103 147 руб. 57 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 103 147 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб..

Таким образом, за АО «СМАРТБАНК» сохраняется право на обращение с иском к ООО «Леос» об обращении взыскания на заложенное имущество - бытовую технику <данные изъяты>, серийный номер №, а Байгутлина З.И. свои убытки должна возмещатьна основании Курчастовского районного суда гор. Челябинска от 12.02.2016 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Байгутлина З.И. суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от 08.10.2013 года в размере 67 566 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Байгутлиной З.И. в пользу АО «СМАРТБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 226 руб. 68 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СМАРТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Байгутлиной З. И. в пользу АО «СМАРТБАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 08.10.2013 года в размере 67 566 руб., из которых 47 544 руб. 17 коп. - основной долг, 14 712 руб. 66 коп. - задолженность процентам, 4 641 руб. 05 коп. - пени за просрочку погашения основного долга, 668 руб. 12 коп. - пени за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб. 68 коп., а всего 69 792 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) руб. 68 копеек.

В остальной части исковых требований АО «СМАРТБАНК» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:                                Г.В.Федосова