Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1379/2017 ~ М-955/2017

Дело №2-1379/2017                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                  г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Нургалину А. Р., Нургалиной Р. А., Нургалину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Нургалину А.Р., Нургалиной Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2016 года в размере 307 331 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6021 руб. 67 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 марта 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и Нургалиным А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до 13 марта 2019 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Нургалиной Р.А. заключен договор поручительства № от 14 марта 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Нургалиным Р.А. заключен договор залога транспортного средства № от 04 апреля 2016 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№.

Истец ПАО «Челиндбанк» от требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль отказался, определением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска производство в отношении Нургалина Р.А. прекращено.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 307 331 руб. 15 коп. (л.д.4-5, 113 уточнение).

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» - Клевакина А.А. в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Нургалина Р.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Нургалин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Нургалин А.Р. в судебное заседание не явился, извщен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и Нургалиным А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок до 13 марта 2019 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.22-23).

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Нургалиной Р.А. заключен договор поручительства № от 14 марта 2016 года (л.д.25-26).

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Нургалиным Р.А. заключен договор залога транспортного средства № от 04 апреля 2016 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№ (л.д.16-18).

Истец ПАО «Челиндбанк» от требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль отказался, определением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска производство в отношении Нургалина Р.А. прекращено (л.д.108,120).

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. (л.д.16).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков составляет 307 331 руб. 15 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 236 053 руб. 56 коп., неуплаченные проценты - 58 369 руб. 53 коп., неустойка - 12 908 руб. 06 коп. (114-116). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.9-14).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для солидарного взыскания с Нургалина А.Р., Нургалиной Р.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2016 года в размере 307 331 руб. 15 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Нургалина А.Р., Нургалиной Р.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 3 010 руб. 84 коп. с каждого.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нургалина А. Р., Нургалиной Р. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2016 года по состоянию на 14 июня 2017 года в размере 307 331 руб. 15 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 236 053 руб. 56 коп., неуплаченные проценты - 58 369 руб. 53 коп., неустойка - 12 908 руб. 06 коп..

Взыскать с Нургалина А. Р., Нургалиной Р. А., в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 3 010 (три тысячи десять) руб. 84 коп..

Взыскать с Нургалина А. Р., Нургалиной Р. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,00% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 16 июня 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Г.В.Федосова