Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1227/2017 ~ М-843/2017

Дело №2-1227/2017          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к Шевцову В. В., Ахмедову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-банк» обратился в суд с иском к Шевцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2016 года в размере 1 097 704 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: красный, принадлежащий на праве собственности Ахмедову О.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 203 руб. 79 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 337 руб. 18 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 марта 2016 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и Шевцовым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 773 000 руб. на 60 месяцев до 17.03.2021 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: красный, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в договоре о залоге № от 17.03.2016 года, где залогодателем выступает Шевцов В.В..

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 097 704 руб. 41 коп. (л.д.4-8).

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-банк» - Розизнаная О.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований

Ответчик Шевцов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Ответчик Ахмедов О.А. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2016 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и Шевцовым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 773 000 руб. на 60 месяцев до 17.03.2021 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: красный, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых (п.4 Кредитного договора). Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 22 688 руб. 57 коп. (согласно графику платежей л.д.14-15). Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (л.д.9-13).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, положения, и существенные условия о залоге содержатся в договоре о залоге имущества № от 17.03.2016 года, по условиям залога, в соответствии с п. 2.3.1, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.16-19).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено банковским ордером № от 17.03.2016 года, согласно которому Шевцову В.В. выдана денежная сумма в размере 773 000 руб. (л.д.21).

В нарушение условий кредитного договора Шевцовым В.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности Шевцова В.В. составляет 1 097 704 руб. 42 коп., из которых 773 000 руб. - задолженность по основному долгу, 236 247 руб. 01 коп. - проценты по кредиту за период с 18.03.2016 года по 07.06.2017 года, 24 712 руб. 93 коп - пени за просрочку погашения процентов за период с 19.04.2016 года по 07.06.2017 года, 63 744 руб. 48 коп. - пени за просрочку погашения основного долга за период 19.04.2016 года по 07.06.2017 года, а также процентов и пеней начисленных на день вынесения судебного решения (л.д.98-113). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.25-30).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № 17.03.2016 года, где залогодателем выступает Шевцов В.В. (л.д.16-19).

ПАО АКБ «Связь-банк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив Шевцову В.В. в указанном им размере кредит на покупку автомобиля. Однако Шевцов В.В. нарушил соглашение о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок не погасил задолженность, а также не предоставил ПАО АКБ «Связь-банк» оригинал ПТС и акт приема-передачи автомобиля. Шевцов В.В. без предварительного согласия Банка произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога. Собственником автомобиля на день вынесения решения суда являлся Ахмедов О.А. (л.д.91-92).

Из сообщений ГУ МВД России по Челябинской области следует, что первоначальным собственном автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: красный с 02.02.2012 года был ФИО, с 26.03.2016 года собственником спорного автомобиля был ФИО, с 14.04.2016 года и до настоящего времени собственником является Ахмедов О.А., ответчик Шевцов В.В. собственником спорного автомобиля никогда не являлся (л.д. 91-92).

Истцом не предоставлены доказательства принадлежности транспортного средства Шевцову В.В., а потому решение об обращении взыскания на данное имущество неисполнимо, поскольку не влечет предусмотренных законом последствий (реализации предмета залога и удовлетворения требования кредитора).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шевцова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 17.03.2016 года в размере 1 097 704 руб. 41 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Шевцова В.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 203 руб. 79 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 337 руб. 18 коп..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова В. В. в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016 года в размере 1 097 704 руб. 42 коп., из которых: 773 000 руб. - задолженность по основному долгу, 236 247 руб. 01 коп. - проценты по кредиту за период с 18.03.2016 года по 07.06.2017 года, 24 712 руб. 93 коп - пени за просрочку погашения процентов за период с 19.04.2016 года по 07.06.2017 года, 63 744 руб. 48 коп. - пени за просрочку погашения основного долга за период 19.04.2016 года по 07.06.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 203 руб. 79 коп., расходы по отправки телеграммы в размере 337 руб. 18 коп., а всего 1 117 245 (один миллион сто семнадцать тысяч двести сорок пять) руб. 39 коп..

В остальной части исковых требованиях ПАО АКБ «Связь-банк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:                                Г.В.Федосова