Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1066/2017

Дело №2-1066/2017          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Петросян Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Петросян Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 марта 2012 года в размере 669 454 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN:№ 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Петросян Р.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 марта 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Петросян Р.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 433 045 руб. на срок до 06.03.2017 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN:№ 2011 года выпуска, цвет белый, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного, где залогодателем выступает Петросян Р.В.. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 669 454 руб. 74 коп. (л.д.7-8).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Петросян Р.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила зачесть в счет погашения задолженности платеж в размере 50 000 руб. от 28.03.2017 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Петросян Р.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 433 045 руб. на срок до 06.03.2017 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN:№ 2011 года выпуска, цвет белый, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.2.4 Кредитного договора). Согласно п.2.9 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки задолженности (л.д.25-27).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, где залогодателем выступает Петросян Р.В., в соответствии п.3.8 Общих условий, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (л.д.29-30).

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету, согласно которой на лицевой счёт №, открытый в банке на имя заемщика Петросян Р.В., перечислена денежная сумма в размере 1 433 045 (л.д.50-59).

В нарушение условий кредитного договора Петросян Р.В. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету, сумма задолженности Петросян Р.В. составляет 669 454 руб. 74 коп., из которых 513 418 руб. 48 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 37 490 руб. 35 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 91 870 руб. 02 коп. - штрафные проценты, 26 675 руб. 89 коп. - проценты на просроченный основной долг (л.д.17-24). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога подтверждено письмом - извещением о принятии автомобиля в залог, где залогодателем выступала Петросян Р.В. (л.д.28).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Петросян Р.В. суммы задолженности по кредитному договору 05.03.2012 года в размере 669 454 руб. 74 коп., обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN:№ 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Петросян Р.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Петросян Р.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 894 руб. 55 коп..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петросян Р. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 05 марта 2012 года в размере 669 454 руб. 74 коп., из которых 513 418 руб. 48 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 37 490 руб. 35 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 91 870 руб. 02 коп. - штрафные проценты, 26 675 руб. 89 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Петросян Р. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN:№ 2011 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Петросян Р. В..

Зачесть в счет погашения задолженности платеж в размере 50 000 руб. от 28 марта 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:                                Г.В.Федосова