Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество № 2-5372/2017 ~ М-4816/2017

Дело № 2-5372/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2017                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Стяжкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 20.04.2015 (далее по тексту – договор) в размере 442 606,20 руб. – основной долг, 47 797,31 руб. – проценты, 2 182,38 руб. – пени, 2 182,38 руб. – пени по просроченному долгу, 14 160,54 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – марка Kia, модель Rio, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления 2014, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – автомобиль), установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 498 988,86 руб. сроком до 20.04.2022 с взиманием за пользование за пользование кредитом 17 % годовых (л.д. 14-16).

20.04.2015 между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества – автомобиля (л.д. 19-21).

Согласно отчета от 19.05.2017 рыночная стоимость автомобиля составляет 420 000 руб. (л.д. 22-37).

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-10) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-10) и не оспаривается ответчиком.

22.04.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 39-41), но ответчик не выполнил требований о досрочном возврате кредита.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет указанной задолженности в размере    442 606,20 руб. – основной долг, 47 797,31 руб. – проценты, 2 182,38 руб. – пени, 2 182,38 руб. – пени по просроченному долгу, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 160,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к Стяжкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Стяжкина В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 20.04.2015 в размере 442 606,20 руб. – основной долг, 47 797,31 руб. – проценты, 3 468,32 руб. – пени, 2 182,38 руб. – пени по просроченному долгу, 14 160,54 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia, модель Rio, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления 2014, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – автомобиль), установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 000 руб.

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.Н. Абрашкина