Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество № 2-3691/2017 ~ М-2868/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.05.2017                                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Головиной Е.Н., Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по процентам, ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ руб. – пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов, <адрес>. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – автомобиль), установив начальную продажную цену в размере ДД.ММ.ГГГГ., и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.                    233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., сроком до <иные данные> с взиманием за пользование за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ годовых (л.д. 20-21).

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля (л.д. 15).

Согласно п. 7.3.1. Общий условий и п. 4.2. заявления – анкеты начальная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна ДД.ММ.ГГГГ от стоимости приобретения предмета залога, что составляет ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена залога в третий год кредитования равна ДД.ММ.ГГГГ от залоговой стоимости предмета залога и составляет ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-37) и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-37) и не оспаривается ответчиками.

03.02.2016 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита (л.д. 46-47), но ответчики не выполнили требований о досрочном возврате кредита.

Таким образом, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет указанной задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по процентамДД.ММ.ГГГГ. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ. – пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Головиной Е.Н., Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Головиной Е.Н., Ларионовой Т.В. солидарно задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по процентам, ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ руб. – пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – автомобиль), установив начальную продажную цену в размере 452 250 руб., и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            ДД.ММ.ГГГГ                      Е.Н. Абрашкина