Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство № 2-2592/2017 ~ М-1380/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-2592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «У») к Легченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «У» обратилось в суд с иском к Легченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Легченко А.И. был предоставлен кредит в размере 598 696 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (п.п.1.4, 3.2 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 200 185,27 руб., в том числе:

основной долг в размере 149 946,66 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 4 042,01 руб.,

неустойка, за нарушение срока оплаты основного долга – 43 683,99 руб.,

неустойка, за нарушение срока оплаты процентов – 2 612,61 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Легченко А.И.) передает залогодержателю (Банку) в залог автомобиль К, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчета об оценке стоимости заложенного имущества, по соглашению сторон составляет 719 900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Легченко А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 200 185,27 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 202 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство К, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, зарегистрированное на имя Легченко А.И., с установлением первоначальной продажной цены в размере 719 900 рублей, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В судебное заседание представитель ПАО «У» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

    Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

    В судебное заседание ответчик Легченко А.И. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Также в судебное заседание не явилось привлеченная в качестве третьего лица Легченко И.В.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Легченко А.И. был предоставлен кредит в размере 598 696 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (п.п.1.4, 3.2 Договора). Цель кредита приобретение транспортного средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 200 185,27 руб., в том числе:

основной долг в размере 149 946,66 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 4 042,01 руб.,

неустойка, за нарушение срока оплаты основного долга – 43 683,99 руб.,

неустойка, за нарушение срока оплаты процентов – 2 612,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5.1 и 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчиком Легченко А.И. не было представлено ни каких доказательств свидетельствующих об отсутствии у нее указанной кредитной задолженности, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

неустойка, за нарушение срока оплаты основного долга – 43 683,99 руб.,

неустойка, за нарушение срока оплаты процентов – 2 612,61 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Легченко А.И.) передает залогодержателю (Банку) в залог автомобиль К ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщика. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчета об оценке стоимости заложенного имущества, по соглашению сторон составляет 719 900 рублей.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

    На основании изложенного суд считает возможным исковые требования ПАО «У» об обращении взыскания удовлетворить исходя из установленной п.1.2 Договора о залоге, справедливой стоимости предмета залога по соглашению сторон, что составляет 719 900 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 202 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «У» к Легченко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Легченко А. И. в пользу ПАО «У» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 185,27 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 202 руб., всего в общей сумме 211 387 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Легченко А. И. - автомобиль К ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 719 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.