Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,с участием ответчика Головачевой Г.В. действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6,ответчика Баяновой Д.С.,ответчика З

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года Гражданское дело № 2-2512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Головачеву ФИО17, Головачевой ФИО18, действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Головачева ФИО19, Головачевой ФИО20, Замалетдинову ФИО21, Баянову ФИО22, Баяновой ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Головачевой Г.В. действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6,

ответчика Баяновой Д.С.,

ответчика Замалетдинова Р.Р.,

представителя опеки и попечительства ФИО15, (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Головачеву А.В., Головачевой Г.В., Баянову И.Г., Баяновой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Головачевым ФИО24 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, в том числе жилую площадь - 38,5 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. квартира была приобретена в собственность Головачева А.В. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, является ипотека недвижимости, указанной в п. 1.4 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно условиям п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 21 календарным дням месяца аннуитетными платежами, которые складываются из сумм начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и рассчитывается по формуле указанной в кредитном договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Головачевой Г.В., также был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Баяновым И.Г., заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Баяновой Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности не была произведена в добровольном порядке.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "НЭО Центр" рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет сумму <данные изъяты>.

Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляли, тем самым нарушая условия кредитного договора, договора поручительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены соответчики Головачев ФИО25, Головачева ФИО26, действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Головачева ФИО27, Головачевой ФИО28, Замалетдинов ФИО29.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Территориального отраслевого органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, в связи с прекращением действия договора поручительства в отношении: Баяновой И.Г., Баянова Д.С., просит взыскать солидарно с Головачева А.В., Головачевой Г.В., в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах имущество: квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, в том числе жилую площадь - 38,5 кв.м. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО14 по доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Ответчик Головачева Г.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Головачева В.А., Головачевой Е.А., в судебном заседании, исковые требования не признавала частично. Просила снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с нахождением на иждивении двое несовершеннолетних детей, просила суд дать отсрочку исполнения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, проживает она двумя ее совместными с ответчиком Головачевым А.В., несовершеннолетними детьми, Головачевым В.А., Головачевой Е.А.,

Ответчик Замалетдинов Р.Р. в судебном заседании, исковые требования не признавал частично.

Ответчик Баянов И.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баянова Д.С., в судебное заседание явилась, в судебном заседании, исковые требования не признавала в полном объеме, пояснила, что банк ошибочно привлек их с ответчиком Баяновым И.Г. в качестве ответчиков, так как они с Баяновым И.Г. были поручителями до заключения сделки, но договор поручительства прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель опеки и попечительства ФИО15, в судебном заседании просила суд предоставить отсрочку исполнения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество, поскольку в квартире по адресу: <адрес>, на 1 год, проживают несовершеннолетние дети Головачев В.А., Головачева Е.А.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Головачевым ФИО30 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО11 были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, в том числе жилую площадь - 38,5 кв.м., кадастровый номер объекта: №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-14, 20-21,23-30 том 1).

Квартира была приобретена в собственность Головачева А.В. на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41 том.1).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, является ипотека недвижимости, указанной в п. 1.4 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. (л.д.31-38 том. 1).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету №. (л.д.125-147 том.1).

Согласно условиям п. 3.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 21 календарным дням месяца аннуитетными платежами, которые складываются из сумм начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и рассчитывается по формуле указанной в кредитном договоре. (л.д. 23-30 том. 1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных исполнением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Головачевой Г.В., также был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Баяновым И.Г., заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Баяновой Д.С. (л.д. 77-78, 79-80, 81-82 том. 1).

В заявлении, представленном представителем истца, указано, что ответчики были привлечены в качестве поручителей, согласно условиям кредитного договора п.2.5., п.2.6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору п.4.1.1 заемщик обязан оформить право собственности на объект недвижимости путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по форме банка по цене, указанной в п.1.1. сторонами в котором будут являться: заемщик в качестве – покупателя, Баянов И.Г., Баянова Д.С., в качестве продавца, а банк был привлечен в качестве залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен, ДД.ММ.ГГГГ между банком с Баяновым И.Г., заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Баяновой Д.С. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства, поручители обязуются, солидарно с заемщиком отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

Исходя из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от АО «ЮниКредит Банк» на обращение Баяновой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в соответствии с п.11 Договора поручительства: настоящий договор считается заключенным с даты подписания и действует до даты, наступающей через один год с даты, в которую кредит по условиям кредитного договора, должен быть погашен в полном объеме. Договор поручительства прекращается в случае осуществления государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу банка в дату представления в банк документов, подтверждающих такую регистрацию.

Таким образом, договор поручительства прекратил свое действие в дату представления в банк свидетельства о государственной регистрации права, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

В связи с вышеизложенным, иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» предъявлен к ненадлежащим ответчикам Баянову ФИО31, Баяновой ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вследствие чего, исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Баянову ФИО33, Баяновой ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности не была произведена в добровольном порядке. (л.д. 114-116 том 1).

В свою очередь, Головачев А.В., Головачева Г.В ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика. (л.д. 117-124, 125-147 Том 1).

Сумма задолженности Головачева А.В., Головачевой Г.В. перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом. (л.д. 6 Том 2).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Головачевым А.В., Головачевой Г.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её несоразмерности по сравнению с условиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу,- на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд считает, что сумма пени, которую просит взыскать истец с ответчиков явно не отвечает соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период и систематичность просрочки исполнения обязательства, соразмерность пени, сумме основного долга, учитывая материальное положение ответчиков, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что тяжких последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга у истца не наступило, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени, согласно которому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Головачева А.В., Головачевой Г.В. основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 57,7 кв.м, кадастровый номер №, является предметом залога. В соответствии с условиями договора о залоге, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "НЭП Центр" рыночная стоимость заложенного имущества – трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, кадастровый номер №, составляет сумму <данные изъяты>. (л.д. 42-72 Том 1).

С учетом срока и суммы задолженности ответчика Головачева А.В., Головачевой Г.В. по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: трехкомнатная квартира, общей площадью 57,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Также суд соглашается с требованиями истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества: трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющим общую площадь 57,7 кв.м, кадастровый номер № в сумме <данные изъяты>, исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "НЭП Центр", с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущества», пункта 8 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость заложенного имущества установлена в <данные изъяты>, на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Закладная подписана ответчиком Головачевым А.В., начальная продажная стоимость заложенного имущества не оспаривается. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Разрешая вопрос об отсрочке реализации жилого помещения судом установлено, что ответчик Головачева Г.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО36, Замалетдинов Р.Р. имеют регистрацию по месту жительства: <адрес>, что подтверждается справкой с Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 196 Том 1).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Головачев ФИО37, является правообладателем на квартиру <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57,7 кв.м., ограничение права: ипотека в силу закона. Установлено, что ответчик Головачева Г.В., несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Замалетдинов Р.Р., имеют регистрацию по месту жительства <адрес>.

Иного жилья Головачева Г.В., несовершеннолетние дети: ФИО7, ФИО6 ФИО12, а также Замалетдинов Р.Р., не имеют.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Головачевой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 ФИО12 о предоставлении отсрочки реализации жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) месяцев, после вступления решения суда в законную силу, исходя из материального положения ответчика Головачевой Г.В., с учетом того, что иного жилья Головачева Г.В. и ее несовершеннолетние дети, не имеют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8 Том 1), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены судом, в связи с чем с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Головачеву ФИО38, Головачевой ФИО39, действующих в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО40, Замалетдинову ФИО41, Баянову ФИО42, Баяновой ФИО43 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Головачева Александра Викторовича, Головачевой Галины Викторовны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по ФИО10,

- <данные изъяты> -задолженность по процентам за пользование ФИО10,

- <данные изъяты> - штрафные проценты,

- <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в Акционерное общество «ЮниКредит Банк» на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить Головачевой ФИО44, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО45 отсрочку исполнения решения суда, в части реализации заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять месяцев), с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Головачева ФИО46, Головачевой ФИО47 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Баянову ФИО48, Баяновой ФИО49 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Егорова В.Г.