Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-663/2017 ~ М-478/2017

Дело № 2-663/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                          02 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

    при секретаре Мордвиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову Л.Л., Петровой Н.А., Ухливанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, к Петрову Л.Л., Петровой Н.А., Ухливанову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Петровым Л.Л., Петровой Н.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 15,25% годовых от фактической ссудной задолженности, для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, квартиры, общей площадью 80,3 кв.м., расположенной по адресу:                      <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Петрову Л.Л. (ипотека в силу закона). Исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой, поручительством Ухливанова П.А. (договор поручительства <данные изъяты>/3 от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленной кредитным договором. Порядок и сроки погашения ответчиками задолженности определяются разделом 5 кредитного договора, а также срочным обязательством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных средств ответчиками не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 632 371 руб. 24 коп., из них: 1 449 953 руб. 63 коп. – срочная задолженность, 12 687 руб. 10 коп. – срочные проценты на срочную задолженность, 19 087 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 123 171 руб. 12 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4 707 руб. 42 коп. – штрафы за просрочку основного долга, 22 764 руб. 61 коп. – штрафы за просрочку процентов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 778 223 руб.               82 коп., из них: 1 438 624 руб. 16 коп. – срочная задолженность, 2 404 руб. 26 коп. – срочные проценты на срочную задолженность, 30 416 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 232 435 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по процентам, 10 092 руб. 85 коп. – штрафы за просрочку основного долга, 64 249 руб. 86 коп. – штрафы за просрочку процентов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере                 22 361 руб. 86 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:                    <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Петрову Л.Л., установив начальную продажную стоимость в размере 2 520 000 руб., определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая наличия и сумму задолженности по кредитному договору, просит отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заложенная квартира является единственным жильем, на приобретение квартиры реализован материнский капитал, именной капитал «Семья», просила учесть наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Ответчик Петров Л.Л., Ухливанов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Петрову Н.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2016 года                   АО «ФИА-БАНК», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Петровым Л.Л., Петровой Н.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых от фактической ссудной задолженности, для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено (п. 2 кредитного договора):

- ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона);

- поручительством Ухливанова П.А. (договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

-неустойкой (штрафными санкциями), исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 4.3 договора заемщики взяли на себя обязанность уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 1 договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком всем своим имущесвом за полное исполнение Петровым Л.Л., Петровой Н.А. всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства, ответчики не выполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Денежными средствами заемщики воспользовались, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру с обременением: ипотека в силу закона зарегистрировано за Петровым Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права.

Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Истец, ссылаясь на п. 4.2.2 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, просит о полном досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении длительный период обязательств перед истцом, как не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен и сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах дела имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита с процентами, другими платежами, что соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Таким образом, требования истца о взыскании с Петрова Л.Л., Петровой Н.А., Ухливанова П.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 778 223 руб. 82 коп., из них: 1 438 624 руб. 16 коп. – срочная задолженность, 2 404 руб. 26 коп. – срочные проценты на срочную задолженность, 30 416 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 232 435 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по процентам, 10 092 руб. 85 коп. – штрафы за просрочку основного долга, 64 249 руб. 86 коп. – штрафы за просрочку процентов, основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1             статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заемщики нарушают принятые на себя обязательства с января 2015 года, на момент рассмотрения дела в график платежей не вошли.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена сторонами при заключении кредитного договора и составляет 2 467 200 рублей (п.1.5 кредитного договора). Указанная залоговая стоимость квартиры ответчиками в судебном заседании не оспорена.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 закрепляет правило, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену квартиры, являющейся предметом залога, в размере 1 973 760 рублей.

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Петровой Н.А. о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Учитывая обстоятельства дела, сложившуюся жизненную ситуацию ответчиков, наличие у Петрова Л.Л., Петровой Н.А. <данные изъяты> несовершеннолетних детей и фактическое проживание их с детьми в заложенной квартире, принимая во внимание перечисление на приобретение указанной выше квартиры средств материнского капитала, сертификата «Семья», намерение заемщиков погасить задолженность, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Петровой Н.А. и предоставить отсрочку реализации предмета залога на один год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Петрова Л.Л., Петровой Н.А., Ухливанова П.А., в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 7 453 руб. 95 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Л.Л., Петровой Н.А., Ухливанова П.А. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №L13-1868462 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 778 223 руб. 82 коп., из них: 1 438 624 руб. 16 коп. – срочная задолженность, 2 404 руб. 26 коп. – срочные проценты на срочную задолженность, 30 416 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 232 435 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по процентам, 10 092 руб. 85 коп. – штрафы за просрочку основного долга, 64 249 руб. 86 коп. – штрафы за просрочку процентов.

Взыскать с Петрова Л.Л., Петровой Н.А., Ухливанова П.А. в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 7 453 руб. 95 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 73:24:010205:3677, принадлежащую на праве собственности Петрову Л.Л., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 973 760 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на один год.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                               О.Н. Михайлова