Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-567/2017 ~ М-449/2017

Дело № 2-567/2017 03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

    При секретаре Блудовой А.И.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пилюгину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту решения - ПАО РОСБАНК) обратилось с иском к Пилюгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94530983CCSR85361016 от 23.05.2014 в размере 250 552 руб. 07 коп., из которых: 228 254 руб. 76 коп. – основной долг; 22 297 руб. 31 коп. – проценты; об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Geely MK, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, с определением начальной продажной цены в размере 350 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свое обращение тем, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Пилюгин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял.

Представитель ответчика Пилюгина А.А. – Лавренова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 250 552 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, исходя из суммы взыскиваемой задолженности, признала, о чем представила личное письменное заявление, в остальной части исковые требования не признала, указав, что ответчик пользуется автомобилем как средством передвижения и в целях получения дохода.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

23.05.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Пилюгиным А.А. заключен кредитный договор № 94530983CCSR85361016 на сумму 358 192 руб., срок возврата кредита – 23.05.2019, процентная ставка составила 17 % годовых, цель кредита – приобретение автомобиля Geely MK, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п. 2 заявления ответчика, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.9-17).

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.20-25).

В соответствии со ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре, путем подписания договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов.

В адрес ответчика банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 33-34).

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

Задолженность ответчика перед банком за период с 23.05.2014 по 24.04.2017 составила: 228 254 руб. 76 коп. – по основному долгу; 22 297 руб. 31 коп. – по процентам (л.д.19).

Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 250 552 руб. 07 коп. признала в полном объеме и суд принял признание иска в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку признание иска представителем ответчика является его правом, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, и требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости.

Согласно заключению оценщика, члена саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» Савинова А.А. о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 15.05.2017, стоимость транспортного средства Geely MK, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составила 350 000 руб. (л.д.32). Указанная стоимость заложенного имущества стороной ответчика не оспаривалась.

Доказательств того, что заложенное имущество выбыло из владения ответчика в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену предмета залога надлежит установить в соответствии с его стоимостью в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что оценка заложенного имущества в размере 350 000 руб. существенно отличается от его действительной стоимости, сторонами суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены имущества в соответствии в размере 350 000 руб. При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено с определением способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705 руб. 52 коп. (л.д.8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пилюгину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пилюгина Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 94530983CCSR85361016 от 23.05.2014 в размере 250 552 руб. 07 коп., из которых: 228 254 руб. 76 коп. – основной долг; 22 297 руб. 31 коп. – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Geely MK, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, принадлежащее Пилюгину Александру Александровичу, с определением способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 руб.

Взыскать с Пилюгина Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июля 2017 года.