Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-4165/2017 ~ М-3204/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 15.06. 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2017 года              <адрес>

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к АсанбаевуТынчтыкбекуТуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Представитель «Промсвязьбанк» (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 235 000 рублей под 18 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор о залоге автотранспортного средства № №- Т1, а именно автомобиля -RenaultLaguna, год выпуска 2008,VIN№, ПТС серия <адрес>.

     Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № А010600-18480 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 799 руб.56 коп., в том числе 93 162 руб.36 коп.- размер задолженности по основному долгу, 8 120 руб.48 коп.- размер задолженности по процентам, 171 516 руб.72 коп.- размер неустойки.

      Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль RenaultLaguna, год выпуска 2008, VIN№, ПТС серия <адрес>, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485 000 рублей.

      Взыскать с <ФИО>3 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (указал при подаче иска).

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 235 000 рублей под 18 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор о залоге автотранспортного средства № №- Т1, а именно автомобиля -RenaultLaguna, год выпуска 2008,VIN№, ПТС серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик <ФИО>3 по наступлению срока погашения кредита надлежащим образом не выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

      В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

      На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ПАО «Первый Объединенный Банк» предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № № кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка по кредиту составила 18% годовых. <ФИО>3 обязался погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

       Согласно п. 5.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному    договору).

       Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

       С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

       В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

       Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

       Поскольку, судом установлено, что <ФИО>3 не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, исковые требования «Промсвязьбанк» (ПАО) по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является ответчик <ФИО>3

       Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.7 договора залога, стоимость автотранспортного средства, принадлежащего <ФИО>3, составляет 485 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485 000 рублей.

      Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобильRenaultLaguna, год выпуска 2008,VIN№, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 485 000 рублей.

        Таким образом, суд удовлетворяет требования истца «Промсвязьбанк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 928 рублей.

        Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АсанбаеваТынчтыкбекаТуратовича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 799 руб.56 коп., в том числе 93 162 руб.36 коп.- размер задолженности по основному долгу, 8 120 руб.48 коп.- размер задолженности по процентам, 171 516 руб.72 коп.- размер неустойки.

      Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль RenaultLaguna, год выпуска 2008,VIN№, ПТС серия <адрес>, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 485 000 рублей.

      Взыскать с АсанбаеваТынчтыкбекаТуратовича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий