Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-2619/2017 ~ М-2325/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2619/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быховцеву А.П. , Холоповой Е.В. , Быховцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Быховцеву А.П. , Холоповой Е.В. , Быховцеву В.А. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Быховцевым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены залогом (ипотекой в силу закона) указанного выше объекта недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 100 % с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; залогом (ипотекой в силу договора) комнаты № в секции № по <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Быховцевым В.А. , № от ДД.ММ.ГГГГ Холоповой Е.В. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчикам уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которые были оставлены без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика Быховцева А.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта в размере 80% от оценки, предоставленной ООО «Консалтинговая компания «Эксперт».

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Быховцева А.П. , Холопова Е.В. , Быховцев В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам регистрации (проживания), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Быховцевым А.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на покупку комнаты № в секции № по адресу: <адрес>, сроком возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

По условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа, надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1 договора, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее <данные изъяты> путем предоставления кредитору документов, свидетельствующих о внесении собственных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости (сметной стоимости работ), оформления срочного обязательства.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору банку предоставлен залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости – комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, залог (ипотека в силу договора) указанной комнаты.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ Быховцева В.А. , Холоповой Е.В. (п. 2.1.1. кредитного договора).

Во исполнение указанного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Быховцевым В.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Холоповой Е.В. (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Быховцевым А.П. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком.

По условиям договоров №, № поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1, 2.2 договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Договор поручительства № содержит подпись Быховцева В.А. , принадлежность которой в суде не оспорена (л.д. №), договор поручительства № содержит подпись Холоповой Е.В. , принадлежность которой в суде также не оспорена (л.д. №).

Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления на ссудный счет заемщика № на основании заявления последнего (л.д. 36) было выполнено банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по движению средств по ссудному счету, ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета банка, выписки по движению средств по счету: ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, последние гашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

До обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ банк обращался в адрес заемщика и поручителей с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    Поскольку в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителями удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. №).

    В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту (л.д. №).

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств заемщиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению кредитных обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, альтернативный расчет задолженности, стороной ответчика представлены не были, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании с Быховцева А.П. задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 334 ГПК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, между П.А.Ю. и Быховцевым А.П. , право собственности Быховцева А.П. на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. №). Указанное недвижимое имущество было приобретено с использованием кредитных средств, поэтому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов Быховцевым А.П. неоднократно нарушались, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Поскольку комната, расположенная по адресу: <адрес> является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, то требование залогодержателя ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество законно.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Консалтинговой компании Эксперт» по оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта комнаты в секции, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества не представлено, суд принимает во внимание представленное в материалы дела экспертное заключение и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%), путем продажи ее с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу указанной нормы права с ответчика Быховцева А.П. в пользу банка надлежит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в указанной сумме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг по оценке стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>, подтвержденные реестром почтовых отравлений (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать Быховцева А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту (основной долг), а также судебные издержки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.