Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-1333/2017 ~ М-1125/2017

№ 2-1333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                                                                               27 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца Салиной А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Форштадт» (Акционерное общество) к Симакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Симаковым В.А. заключен кредитный договор № № Автокредит «Классический». По условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 576 648 руб. на 60 месяцев под 11,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет, указанный в договоре. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет №№ открытый в Банке на имя заемщика. Денежные средства в размере 576 648 руб. были зачислены на текущий счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Возврат заемщиком Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом по настоящему договору производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

            Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены договором № №, заключенного между Банком и Симаковым В.А. залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 059 500 руб.

За нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в погашение кредита т уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором по дату фактического исполнения обязательства.

Симаков В.А. ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежа. С ДД.ММ.ГГГГ года возникла непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес Симакова В.А. требование №№ о досрочном возврате кредита, уплаты проценты за пользование кредитом, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Симакова В.А.по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № составляла 259 234,30 руб. из которых: 221 770,78 руб. - задолженность по основному долгу, 16 059,38 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 19 362,78 руб. - задолженность по пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 2 041,36 руб. - задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просит суд взыскать с Симакова В.А. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 230,03 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 11 872 руб..

В судебном заседании представитель истца Салина А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик Симаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес> и адресу регистрации: <адрес> указанным им при заключении кредитного договора.

            В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.         Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик Симаков В.А. извещен надлежащим образом, что соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Как следует из материалов дела, АКБ «Форштадт» (ЗАО) наименование которого в последующем было изменено на Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (Акционерное общество) и Симаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №. № Автокредит «Классический». По условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 576 648 руб. на 60 месяцев под 11,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях Договора.

        Кредитный договор включает в себя в качестве составной и неотъемлемой частью график платежей. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, который подтверждается выпиской по расчетному счету №№.

        Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставление денежных средств.

Согласно п.1.1 Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в валюте, сроки, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В графике указаны сроки внесения платежей, не позднее 25-27 числа соответствующего месяца в сумме 12 681,99 руб..

         В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика №№, открытый в банке на его имя. Ответчик свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 267 230,03 руб. из которых: 221 770,78 руб. - задолженность по основному долгу, 17 876,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 25 128,82 руб. - задолженность по пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 2 454,36 руб. - задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

         На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, За нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в погашение кредита т уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется.

С учетом изложенного, требования АКБ «Форштадт» (АО) о взыскании с Симакова В.А. задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 1.2. Договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога – 1 059 500 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 11 872 рубля, что подтверждено данными платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 872 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        исковые требования АКБ «Форштадт» (Акционерное общество) к Симакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Симакова В.А. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 267 230 рублей 03 копейки, из которых: 221 770 рублей 78 копеек - задолженность по основному долгу, 17 876 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 25 128 рублей 82 копейки - задолженность по пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 2 454 рубля 36 копеек - задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

      Взыскать с Симакова В.А. в пользу АКБ «Форштадт» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 872 рубля.

         Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Симакову В.А., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           Т.С. Бахтиярова

В окончательной форме решение принято 03.07.2017 года.

Судья                                           Т.С. Бахтиярова