Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-1300/2017 ~ М-1155/2017

Дело № 2 -1300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кузнецова Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецова Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов указав, что <ДАТА> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 599 498 рублей 84 копейки сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № № от <ДАТА> является залог транспортного средства Ford Foсus, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора № № от <ДАТА>. Банк выполнил обязательства по предоставлению Кузнецова Н.Я. кредита в полном объеме. В свою очередь Кузнецова Н.Я. не исполняет надлежащим образом взятые на себя кредитные обязательства и в настоящий момент ее задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> составляет 143 630 рублей 06 копеек из которых: сумма основного долга по кредиту – 139 408 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 221 рублей 62 копейки.

Просит взыскать с Кузнецова Н.Я. сумму задолженности по кредитному договору в размере 143 630 рублей 06 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Ford Foсus, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 420 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузнецова Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100856834, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 599 498 рублей 84 копейки сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых от суммы кредита (л.д.17-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Кузнецова Н.Я.

Согласно п.1 п.п. 1.8 Раздела 1 главы 4 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга, если иное не предусмотрено договором и настоящими общими условиями.

В соответствии с п.п. 2.1.3. п.2.1 главы 4 Общих условий, в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. При этом применительно к договорам, заключенным до <ДАТА>, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями пункта 3.3 настоящего раздела главы 4 общих условий.

Согласно п.п. 3.3. п.3 общих условий, в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

Однако, ответчик Кузнецова Н.Я. , в нарушении условий кредитного договора надлежащим образом не выполнила свои обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «Сетелем Банк» на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.2.1. п.п. 2.1.1 главы 4 Общих условий потребовал досрочно, в срок до <ДАТА> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив <ДАТА> соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности Заемщику (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от <ДАТА> составляет 143 630 рублей 06 копеек из которых:

- сумма основного долга по кредиту – 139 408 рублей 44 копейки,

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 221 рублей 62 копейки.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и является правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Кузнецова Н.Я. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> в размере 143630 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно п.10 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Ford Foсus, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля равна общей сумме кредита, указанной в п.1.8 ИУ Согласованная сторонами стоимость составляет 599 498 рублей 84 копейки (л.д.17-20).

Согласно п.2.1.8.п.2.1раздела 2 главы 4 Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство Ford Foсus, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, № двигателя № принадлежит на праве собственности Кузнецова Н.Я.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства без осмотра, рыночная стоимость автомобиля Ford Foсus, 2014 года выпуска составляет 420 000 рублей (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возражений относительно определенной ООО «Сетелем Банк» рыночной стоимости залогового имущества с предоставлением доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, со стороны ответчика не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 420 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 072 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с Кузнецова Н.Я. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кузнецова Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Н.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> в размере 143 630 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту – 139 408 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 221 рублей 62 копейки.

Взыскать с Кузнецова Н.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 072 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Foсus, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                                                            Е.В. Игнатова