Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-1150/2017 ~ М-1022/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Кондратюк Т.В. – Мальцевой О.В. (доверенность ... от ... в деле)

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Кондратюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в суд с иском к Кондратюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Кондратюк Т.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору ... от ....

Возврат кредита обеспечен залогом имущества, приобретаемого ответчиком в собственность по договору купли-продажи автомобиля с использованием заемных средств.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Представитель ответчика Кондратюк Т.В. – Мальцева О.В. в судебном заседании иск признала, против установленной начальной продажной цены автомобиля в размере 182520 рублей не возражала. Просила снизить сумму пеней за нарушение сроков оплаты кредита и процентов до приемлемых размеров в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ее доверителя (ежемесячный доход составляет около 6000 – 7000 рублей), указав, что спорный автомобиль приобретался ответчиком для сына, который ранее и оплачивал платежи по кредитному договору, но в связи с финансовым кризисом в стране и потерей работы, а также последующим разводом, платежи по кредиту вносить не смог, в связи с чем и была допущена просрочка платежей по кредитному договору. Кроме того, просила учесть, что Кондратюк Т.В. проживает с бывшим супругом и двумя сыновьями ЛЛЛ и ААА, ... года рождения, которые являются астматиками и им необходимо медикаментозное лечение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Кондратюк Т.В. заключен кредитный договор .... Заемщиком подписано заявление-анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», всоответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 278 161 рублей дляприобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит всоответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита – до ..., считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.4.1 заявления-анкеты) (л.д. 12-17, 18-25).

... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенно – «ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 12-14, 18-25).

... согласно пункту 4.1 заявления-анкеты ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика ..., открытый в филиале «Самарский» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», что подтверждается копией банковского ордера ... от ..., выпиской по счету ... за период с ... по ... (л.д. 31-34, 39).

Таким образом, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. Согласно пункту 5.1 заявления-анкеты, договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... ответчик предоставил в залог транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска.

Согласно п. 1 заявления-анкеты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 заявления-анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В случае, если 20-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных 5.1. Общих условий, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

Начиная с ..., ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

... ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. ... (получено лично Кондратюк Т.В. ...), однако задолженность заемщиком погашена не была (л.д. 26-30).

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 313290,20 рублей, из которых: 208392,83 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43379,50 рублей – задолженность по процентам, 42722,48 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 18795,39 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов (л.д. 8-9).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с систематическим неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным.

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, что подтверждается вышеизложенными фактами. В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий и п. 4.2 заявления-анкеты начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения предмета залога, что составляет 280800 рублей.

Начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий) и составляет 182 520 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск согласилась с указанной оценкой спорного автомобиля (л.д. 119).

Каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, в размере 182 520 рублей.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Представителем ответчика Кондратюк Т.В. – Мальцевой О.В. в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением (ежемесячный доход около 6000 – 7000 рублей), болезнью детей, требующей медикаментозного лечения (бронхиальная астма).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты кредита до 12000 рублей, за нарушение сроков оплаты процентов – до 7000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратюк Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 270772,33 рублей, из которых: 208392,83 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43379,50 рублей – задолженность по процентам, 12 000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 7000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 182520 рублей.

Взыскать с Кондратюк Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» в возврат государственной пошлины 5907,72 рублей.

Публичному акционерному обществу «Балтийский Инвестиционный Банк» произвести возврат 6425,28 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче иска к Кондратюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 19.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.