Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины № 2-809/2017 ~ М-654/2017

Дело № 2-809/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   22 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

         председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

         при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Прохоровой М.Р., Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с исковым заявлением утоненным в ходе судебного разбирательства к Прохоровой М.Р., Прохорову Андрею А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Прохоровой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 640 000 рублей под <данные изъяты> годовых с размером ежемесячного платежа 11 800 рублей 00 копеек, на 86 календарных месяцев. Размер неустойки составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Прохоровым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 ч. 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного погашения долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 459 450 руб. 21 коп., из них: 402 068 руб. 62 коп. – остаток ссудной задолженности; 28 787 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 13 101 руб. 91 коп. – задолженность по пени; 15 491 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности и пеней, обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу:     <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1259 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании ответчик Прохорова М.Р. исковые требования признала частично, не оспаривая наличия и сумму задолженности по кредитному договору, просит не обращать взыскание на квартиру, поскольку заложенная квартира является единственным жильем, в квартире зарегистрирован и проживает её сын, являющийся инвалидом второй группы. Задолженность по кредиту образовалась в связи с семейными проблемами и потерей работы. В настоящее время она приступила к погашению кредитной задолженности.

Ответчик Прохоров А.В. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался.

    С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

     Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Прохоровой М.Р. года был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 рублей под <данные изъяты> годовых с размером ежемесячного платежа 11 800 рублей 00 копеек, на 86 календарных месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу:                         <адрес>, в общую совместную собственность.

    За неисполнение обязательств в силу п. 3.8 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку (пени) в сумме 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и Прохоровым А.А. заключен договор поручительства                      № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 3.1 ч. 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены закладной.

Ответчики кредитными средствами воспользовалиь, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру с обременением: ипотека в силу закона зарегистрировано за Прохоровой М.Р., Прохоровым А.В. (общая совместная собственность).

Ответчики Прохорова М.Р., Прохоров А.В. иного жилья, кроме заложенного, в собственности не имеют.

    Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного погашения долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиками не оспорены.

При установленных обстоятельствах дела имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита с процентами, другими платежами, что соответствует условиям договора, не противоречит закону.

    Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с Прохоровой М.Р., Прохорова А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ                   № в размере 459 450 руб. 21 коп., из них: 402 068 руб. 62 коп. – остаток ссудной задолженности, 28 787 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 13 101 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 15 491 руб. 74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно отчета <данные изъяты>, подготовленной ООО» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 574 000 рублей.

Указанный отчет ответчиками не оспорен.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 закрепляет правило, в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости. Определенной в отчете оценщика или в заключении эксперта.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1 259 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, учитывая несоразмерность задолженности по кредиту стоимости заложенного имущества, поведение заемщика Прохоровой М.Р., то обстоятельство, что период просрочки платежей в течение трех месяцев имел место в сентябре-ноябре 2015 года, заемщик приступила к погашению задолженности по кредитному договору, а также то, что квартира приобретена в том числе за счет личных денежных средств заемщика (810 000 рублей), на настоящий момент суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Прохоровой М.Р., Прохорова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 3 897 руб. 25 коп. с каждого.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с Прохоровой М.Р., Прохорова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по 850 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Прохоровой М.Р., Прохорова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 459 450 руб. 21 коп., из них: 402 068 руб. 62 коп. – остаток ссудной задолженности, 28 787 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 13 101 руб. 91 коп. – задолженность по пени, 15 491 руб.                    74 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

    Взыскать с Прохоровой М.Р., Прохорова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по 3 897 руб. 25 коп. с каждого.

    Взыскать с Прохоровой М.Р., Прохорова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате услуг экспертизы по 850 рублей с каждого.

    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  О.Н. Михайлова