Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-8327/2017 ~ М-5809/2017

№ 2-8327/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») к Ищенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ищенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал следующее.

«Сетелем Банк» ООО и Ищенко А. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №[ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 173309.32 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. [ 00.00.0000 ] КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) [ № ] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от [ 00.00.0000 ] . и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от [ 00.00.0000 ] . Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VFN) [ № ]. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №[ № ] от [ 00.00.0000 ] . заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [ № ]. Согласно условиям Кредитного договора, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ]. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №[ № ] от [ 00.00.0000 ] перед «Сетелем Банк» ООО составляет 102385.87 рублей, из которых: 97824,29 – основной долг, 512,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4049,49 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 208000.00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика - Ищенко А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженностъ по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 102385.87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) [ № ] путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VEST) [ № ] в размере 208000.00 рублей. Взыскать с Ответчика - Ищенко А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО рас-l:zk по оплате госпошлины в размере 9247.72 рублей.

[ 00.00.0000 ] представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ищенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещение о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: «2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Ищенко А. В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №[ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 173309.32 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) [ № ] и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц Ответчиком от несчастных случаев от [ 00.00.0000 ] и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от [ 00.00.0000 ]

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VFN) [ № ].

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №[ № ] от [ 00.00.0000 ] . заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [ № ].

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ].

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец представил расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчика составляет 102385.87 рублей, из которых: 97824,29 – основной долг, 512,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4049,49 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.

Суд приходит к выводу, что задолженность рассчитана истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора, без нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона»

В соответствии со статьей 911 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу статей 819, 810, 911 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность перед истцом.

От ответчика возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности законны и подлежат удовлетворению, с Ищенко А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 102385 рублей 87 копеек, из которых: 97824 рубля 29 копеек – основной долг, 512 рублей 09 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 4049 рублей 49 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) [ № ] путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VEST) [ № ] в размере 208000 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VFN) [ № ].

В соответствии с п.4.3.4, 4.3.5. Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения Клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате Кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств Автотранспортное средство.

В соответствии с п.4.3.7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель направляет Залогодателю письменное требование о погашении Задолженности.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда».

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

Истец, просит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 208 000 рублей 00 копеек на основании сведений из Интернет - ресурсов.

В обоснование вышеизложенного истцом представлена Интернет - распечатка, в которой указана средняя стоимость транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VFN) [ № ], в размере 208 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, с учетом требований законодательства не может принять представленная истцом Интернет – распечатку о стоимости транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VFN) [ № ], в размере 208 000 рублей, в качестве допустимого доказательства, определяющего начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна обшей сумме кредита, указанной в п.1.1. договора, согласованная стоимость предмета залога составляет 314 000 рублей 00 копеек.

Данный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100765442 от 04.06.2014г., был подписан сторонами собственноручно, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что стоимость транспортного средства была согласована сторонами при подписании договора и составила 314 000 рублей 00 копеек.

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств определения рыночной цены заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела в суде, договор о залоге не предусматривает право банка снизить стоимость залогового имущества по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его оценкой, установленной Договором о залоге –314 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VFN) [ № ], установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 314 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9247 рубля 72 копеек.

В силу приведенных выше норм закона с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ООО «Сетелем Банк» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9247 рубля 72 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») удовлетворить частично.

Взыскать с Ищенко А. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 102385 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VFN) [ № ], установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 208 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать.

Взыскать с ответчика Ищенко А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 9247 рубля 72 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А.Китаева