Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-6839/2017 ~ М-4115/2017

Дело №2-6839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                     [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») к Чижовой Н. А., Парфентьеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Чижовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] от Чижовой Н. А. в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора опредоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоТракт - Владимир» автомобиля Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цветтемно-синий («Автомобиль») на следующих условиях (п. 2 Заявления): сумма Кредита 507 209,39 рублей РФ (п.п. 2.1, 2.2 Заявления); срок Кредита до [ 00.00.0000 ] (п. 2.3); процентная ставка в размере 14% годовых (п. 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 861,00 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль РФ по 24 календарным дням месяца (п.п. 2.13, 2.8); неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 2.9); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп. 1. 9 п. 2.6.4 Общих условий);в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля. Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой [ 00.00.0000 ] сумма Кредита в размере 507 209,39 рублей РФ была зачислена на её счет [ № ]. Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично [ 00.00.0000 ] и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет темно-синий. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 351 820,67 рублей РФ, из которых 267 660,37 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 19 533,47 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, 49 260,63 рублей РФ - штрафные проценты, 15 366,20 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 14% годовых по состоянию на [ 00.00.0000 ] . В соответствии с изменениями № 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного, истец просит суд     взыскать с Чижовой Н. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» 351 820,67рублей РФ, из которых 267 660,37 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, 19 533,47 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, 49260,63 рублей РФ - штрафные проценты, 15 366,20 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 14% годовых по состоянию на [ 00.00.0000 ] . Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Tiida, (VIN) [ № ]. двигатель [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет темно-синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 266 529,56 рублей РФ. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www, comru. ги), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля [ 00.00.0000 ] выпуска при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 км в [ 00.00.0000 ] году составляет 0,44. Стоимость автомобиля в 2011 году согласно Договора о залоге составляла 605 479 рублей РФ. С учетом коэффициента рыночная цена Автомобиля на момент обращения взыскания составляет 605 749 * 0,44 = 266 529,5 6 рублей РФ. Взыскать с Чижовой Н. А. в пользу АО «ЮниКредит Б.» государственную пошлину в размере 12 718,21 рублей РФ.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник Nissan Tiida, (VIN) [ № ] – Парфентьев Е. В..

[ 00.00.0000 ] представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чижова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления извещения о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Парфентьев Е.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили суду ходатайство о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] от Чижовой Н. А. в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило Заявление («Оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия:

- не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоТракт - Владимир» автомобиля Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет темно-синий («Автомобиль») на следующих условиях (п. 2 Заявления):

- сумма Кредита 507 209,39 рублей РФ (п.п. 2.1, 2.2 Заявления);

- срок Кредита до [ 00.00.0000 ] (п. 2.3);

- процентная ставка в размере 14% годовых (п. 2.4);

- ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 861, рубль РФ по 24 календарным дням месяца (п.п. 2.13, 2.8);

- неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 2.9);

- право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пп.пп. 1. 9 п. 2.6.4 Общих условий);

- в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита заключение Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля.

Согласно выписки по счету Заемщика, в соответствии с которой [ 00.00.0000 ] сумма Кредита в размере 507 209,39 рублей РФ была зачислена на её счет [ № ].

[ 00.00.0000 ] , Банк принял в залог автомобиль Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет темно-синий, что подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично, о чем свидетельствует подпись заемщика в письме – извещении.

В соответствии с изменениями №1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 911 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов по двум договорам. Следовательно, ответчик в силу статей 819, 810, 911 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность перед истцом.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика на дату предъявления в суд заявления составляет 351 820,67 рублей РФ, из которых:

- 267 660,37 рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу;

- 19 533,47 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых;

- 49 260,63 рублей РФ - штрафные проценты;

- 15 366,20 рублей РФ - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 14% годовых по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета, не представлено.

Вышеуказанная задолженность в размере 351 820 рублей 67 копеек по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Чижовой Н.А.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель [ № ][ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет темно-синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 266 529,56 рублей РФ.

Судом установлено, что согласно п. 1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, определены условия настоящего заявления, а именно: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоТракт - Владимир» автомобиля Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель HR16 170898С, 2011 года выпуска, цвет темно-синий.

В соответствии с п.3.4. Общих условий залогом автомобиля обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из Договора о предоставлении Кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В силу положений Кредитного договора, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств автомобиль.

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе следующие: право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита; права истца по договору о залоге на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из Кредитного договора следует, что обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения».

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013 года) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, как было установлено судом ранее, что согласно п. 1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, определены условия настоящего заявления, а именно: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоТракт - Владимир» автомобиля Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель [ № ][ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет темно-синий.

Заемщиком – Чижовой Н.А. был заключен договор купли – продажи автомобиля [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеющего следующие характеристики:

Марка - Nissan Tiida,

VIN - [ № ],

Двигатель - [ № ],

Год выпуска – [ 00.00.0000 ]

Цвет - темно-синий.

В соответствии с выставленным ООО «АвтоТракт – Владимир» счетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцом были перечислены по распоряжению владельца счета денежные средства по договору купли – продажи транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по заключенному с ответчиком кредитному договору, были перечислены денежные средства по договору купли – продажи, заключенному между ответчиком и ООО «АвтоТракт – Владимир», транспортного средства Nissan Tiida, VIN - [ № ], двигатель - [ № ], год выпуска – [ 00.00.0000 ] , цвет - темно-синий.

На основании чего, судом установлено, что предметом залога по договору, заключенному между истцом и ответчиком является транспортное средство Nissan Tiida, VIN - [ № ], двигатель - [ № ], год выпуска – [ 00.00.0000 ] , цвет - темно-синий.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскании на транспортное средство Nissan Tiida, VIN - [ № ], двигатель - [ № ], год выпуска – [ 00.00.0000 ] цвет - темно-синий, поскольку данное транспортное средство предметом залога по заключенному между истцом и ответчиком Чижовой Н.А. договору, не является.

Кроме того, согласно предоставленных в материалы дела ответчиком Парфентьевым Е.В. документам, а так же ответ на судебный запрос из ЦСН БДД МВД России, транспортное средство Nissan Tiida, VIN - [ № ], принадлежащее ответчику Парфентьеву Е.В. на праве собственности и приобретенное им ранее у единоличного собственника ООО «Викинги» (что подтверждается копией ПТС), имеет иные идентификационные данные, отличные от данных залогового транспортного средства.

На основании изложенного, заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Nissan Tiida, (VIN) [ № ], двигатель [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет темно-синий, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком Парфентьевым Е.В. заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 21 664 рубля, которые состоят из 15 000 рублей – оплата услуг адвоката и 6 664 рубля – транспортные расходы.

Данное требование ответчика Парфентьева Е.В. подлежит удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом истцу было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Парфентьеву Е.В., ответчик Парфентьев Е.В. имеет право требования судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, ответчиком Парфентьевым Е.В., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено доказательств того, что, транспортные расходы в размере 6 664 рубля, были понесены ответчиком Парфентьевым Е.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, предоставленные ответчиком Парфентьевым Е.В., кассовые чеки АЗС ООО «Урал-НН» и ООО «Татнефть-АЗС Центр», в обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов, суд не может соотнести по признакам относимости и допустимости в гражданском процессе, а так же установить, что данные расходы были понесены именно ответчиком Парфентьевым Е.В., поскольку предоставленные кассовые чеки не идентификационных данных ответчика.

В связи чем, суд полагает, что требование ответчика Парфентьева Е.В. о взыскании с истца транспортных расходов в размере 6 664 рубля 00 копеек, удовлетворению не подлежит.

Ответчик Парфентьев Е.В. просит взыскать в свою пользу юридические расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком Парфентьевым Е.В. заявлено требование о взыскании с истца компенсации потери времени в размере 10 000 рублей.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии с абзацем 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупностью с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительности обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

Поскольку, ответчиком Парфентьевым Е.В. не предоставлено суду достаточных доказательств, что в результате указанных действий сто стороны истца, он теряет доходы, заработную плату или понес иные убытки, предусмотренные настоящей статьей.

На основании чего, требование ответчика Парфентьева Е.В. о взыскании компенсации за потерю времени в размере 10 000 рублей надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 718 рублей 21 копейка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Чижовой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 718 рублей 21 копейка, а поскольку, судом было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, требование о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») удовлетворить частично.

Взыскать с Чижовой Н. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 351 820 рублей 67 копеек, из которых: 267 660 рублей 637 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 19 533 рубля 47 копеек - просроченные проценты, начисленные по ставке 14% годовых, 49260 рублей 63 копейки - штрафные проценты, 15 366 рублей 20 копеек - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 14% годовых по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с Чижовой Н. А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу Парфентьева Е. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                         Ю.А. Китаева