Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-4679/2017 ~ М-1685/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Гр. дело № 2-4679/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                      11 апреля 2017 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Исхаковой (Слепановой) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Слепановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее. [ 00.00.0000 ] г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и гражданкой Слепановой Е. В. был заключен смешанный договор - Кредитный договор [ № ], содержащий условия кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, на основании условий которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 559 300,00 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля марки/модели HYUNDAI SOLARIS, a Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до [ 00.00.0000 ] . и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные в графике возврата кредита. Дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] был изменен срок возврата кредита до [ 00.00.0000 ] .

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору: [ 00.00.0000 ] г. сумма кредита в размере 559 300,00 рублей была перечислена Заемщику на его счет [ № ] в Нижегородском филиале «ДО Горьковский», что подтверждается банковским ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и выпиской по лицевому счету Заемщика за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные графиком возврата кредита, а с [ 00.00.0000 ] . вообще перестал осуществлять платежи по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование выданным кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании пункта 3.2.4. кредитного договора, Банк направил в адрес Заемщика требование за исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о досрочном возврате полученной суммы кредита, погашении просроченных платежей и расторжении кредитного договора, на которое до настоящего времени Заемщик не ответил и сумму задолженности не погасил.

По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита неоднократно и на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении Заемщиком условий кредитного договора, нарушающих права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на своевременный возврат Заемщиком выданного кредита, а также уплаты начисленных процентов.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] . Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 267 203,62 руб. Таким образом, задолженность Заемщика по возврату суммы кредита составляет 292 096,38 руб.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . в размере 336 396,05 руб., из которых Заемщик заплатил всего 235 200,84 руб. Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 101195,21 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, по состоянию на [ 00.00.0000 ] ., составляет 393 291,59 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату полученной суммы кредита Заемщик передал в залог Банку приобретенное транспортное средство: Автомобиль марки/модели HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель [ № ], идентификационный (VIN) № [ № ], кузов № [ № ], белого цвета, паспорт транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348, 349, 350. 350.1.. 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с гражданки Слепановой Е. В. задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] г. в размере 393 291 рубля 59 копеек, в том числе: 292 096,38 руб. - невозвращенную сумму полученного кредита, 101 195,21 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, начисленную за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (включительно), и уплаченную Банком государственную пошлину в размере 13 133 рублей; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности гражданке Слепановой Е. В. заложенное имущество: Автомобиль марки/модели HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель [ № ], идентификационный (VIN) № [ № ], кузов №[ № ], белого цвета, паспорт транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК на погашение задолженности Слепановой Е. В. по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АК БАРС» БАНК и Слепановой Е. В. был заключен кредитный договор [ № ], согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 559 300 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля марки/модели HYUNDAI SOLARIS, a Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до [ 00.00.0000 ] . и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные в графике возврата кредита.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой наименования ОАО «АК БАРС» БАНК на ПАО «АК БАРС» БАНК.

Также судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АК БАРС» БАНК и Слепановой Е. В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от [ 00.00.0000 ] , согласно которого был изменен срок возврата кредита до [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 16,5% годовых.

Судом установлено, что кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, а именно сумма кредита в размере 559 300 рублей была перечислена Заемщику на его счет [ № ] в Нижегородском филиале «ДО Горьковский», что подтверждается банковским ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] и выпиской по лицевому счету Заемщика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Также судом установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные графиком возврата кредита, а с июля 2016г. полностью перестал осуществлять платежи по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование выданным кредитом.

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора, банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему Договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 настоящего Договора.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании пункта 3.2.4. кредитного договора, Банк направил в адрес Заемщика требование за исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о досрочном возврате полученной суммы кредита, погашении просроченных платежей и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени Заемщик требование банка не исполнил, сумму задолженности не погасил.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со статьями 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), уплатить установленные договором проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 911 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу статей 819, 810, 911 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность перед истцом.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика по данному кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 393 291 рубль 59 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 292 096 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 101 195 рублей 21 копейка.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета, не представлено.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору в размере 393291 рубль 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату полученной суммы кредита Заемщик передал в залог Банку приобретенное транспортное средство: Автомобиль марки/модели HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель [ № ], идентификационный (VIN) №[ № ], кузов № [ № ], белого цвета, паспорт транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.3.2.3. Кредитного договора – банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Кроме этого, в статье 348 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства Предмет Залога.

Судом установлено, что, несмотря на подписанные обязательства, ответчиком были нарушены условия Кредитного договора, в части своевременного возврата кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

На основании этого возникли основания для досрочного истребования задолженности Банком.

В соответствии с пунктом 3.2.4. кредитного договора банк направил письменное требование, о досрочном исполнении обязательств ответчику.

Ответчик мер, по выполнению обязательств по возврату заемных средств и иных платежей, вытекающих из кредитного договора, в установленный срок не принял.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенного имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.6. кредитного договора, стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 658 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 658 000 рублей на основании определенной сторонами кредитного договора оценки предмета залога.

Каких - либо возражений от ответчика относительно начальной продажной стоимости, а так же доказательств подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 658 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 133 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина всего размере 13 133 рубля

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 393 291 рубль 59 копеек, которые составляют цену иска, а также то, что истцом заявлено требование нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 13 133 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 133 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требований ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с Исхаковой (Слепановой) Е. В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 393 291 рубль 59 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки/модели HYUNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, двигатель [ № ], идентификационный (VIN) Ш [ № ], кузов №[ № ], белого цвета, паспорт транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., принадлежащее на праве собственности Слепановой (Исхаковой) Е. В..

Установить способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 658 000 рублей.

Взыскать с Слепановой Е. В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 133 рубля.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      И.А. Шкинина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.