Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-2316/2017 ~ М-1679/2017

дело № 2-2316/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Линнику 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Линник 1ИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 425145 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на оплату транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 19% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев 2ИО поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Линник 1ИО о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора, договора о залоге, паспорта ответчика, паспорта транспортного средства, уведомления, расчета, выписки по счету, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Линник 1ИО заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425145 руб. на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом проценты в размере 19% годовых, а также предусмотренные Кредитным договором платежи.

Согласно п. п. 1.1.4, 1.4., и 2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженности по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-з01 между Банком и Линник 1ИО на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: транспортное средство №

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с 02.02.2016).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Кредитного договора Банк направил Ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению) в срок не позднее 22.03.2017, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1.5 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

По состоянию на 14.03.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 320575,26 руб., из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 213012,61 руб., задолженность по плановым процентам – 26816,55 руб. за период с 26.01.2016 по 14.03.2017, задолженность по пени – 22373,87 руб. за период с 26.02.2016 по 14.03.2017, задолженность по пени по просроченному долгу – 58372,23 руб. за период с 26.02.2016 по 14.03.2016.

Банк ВТБ 24 (ПАО) заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по пени – 2237,39 руб. за период с 26.02.2016 по 14.03.2017, задолженность по пени по просроченному долгу – 5837,22 руб. за период с 26.02.2016 по 14.03.2017.

Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом уменьшенной истцом неустойки, в размере 247903,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Собственником залогового транспортного средства №, является Линник 1ИО

На основании ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет 434900 руб. В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев 2ИО просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 260000 рублей на основании отчета № оценке транспортного средства, проведенного ООО «Финансовый консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам оценщика рыночная стоимость объекта оценки автомобиля № составляет 260000 руб.

Как установлено судом, залоговым имуществом является автомобиль №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает выводы проведенной ООО «Финансовый консалтинг» оценки, определив ее, исходя из рыночной стоимости по состоянию 12.01.2017 260000 рублей, исходя из интересов обеих сторон, поскольку рыночная стоимость автомобиля отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11679,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Линнику 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Линник 1ИО в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247903,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11679,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 260000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов