8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины № 2-1643/2017 ~ М-1303/2017

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по гражданским делам
Цены на услуги юриста по гражданским делам

Дело №...                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                         <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием ответчика Приступовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Приступовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Приступовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В заявлении указал, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и Приступовой Е.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по условиям которого Банк предоставил Приступовой Е.А. кредит в размере 397 177,62 рублей сроком на <.....> под <.....> % годовых, а Приступова Е.А. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. (дата) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <.....>, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <.....>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №.... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... В нарушение положений ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени это требование не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от (дата) составляет 19 400,88 рублей, из которых: 18 305,68 рублей – сумма основного долга, 436,65 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 658,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 400 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – <.....> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 197 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 776,04 рублей.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – Приступова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что сумму иска и расходы по госпошлине оплатила в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст. 807 ГК РФ/.

Судом установлено, что деятельность ООО «Сетелем Банк» подтверждается лицензией, выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, выпиской из протокола, свидетельствами, уведомлением. (дата) КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО (л.д. 64-86).

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и Приступовой Е.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Приступовой Е.А. кредит в размере 397 177,62 рублей сроком на <.....> под <.....>% годовых, а Приступова Е.А. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <.....>, страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 16-21).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство <.....> (п. 3 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №... (л.д. 12-14).

Ответчик Приступова Е.А. неоднократно нарушала сроки погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

(дата). Приступовой Е.А. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 15).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика Приступовой Е.А. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от (дата) составляет 19 400,88 рублей, из которых: 18 305,68 рублей – сумма основного долга, 436,65 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 658,55 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Приступовой Е.А. задолженность по кредитному договору №... от (дата) полностью погашена, что подтверждается чеком-ордером от (дата) на сумму 20 176,92 рублей (л.д. ).

На основании вышеизложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, а именно то, что задолженность ответчиком полностью погашена, суд считает, что сохранение мер по обеспечению иска нецелесообразно, принятые меры возможно отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Приступовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) о наложении ареста на автомобиль <.....> принадлежащий на праве собственности Приступовой Елене Анатольевне.

Отменить запрет ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю проводить регистрационные действия с автомобилем <.....>

    Копию решения направить для исполнения в ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (г.Пермь, бульвар Гагарина, 80), для сведения – сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <.....>

Судья              (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>