Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине № 2-2089/2017 ~ М-2150/2017

Дело № 2-2089/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года                          город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.И. Мочаловой

при секретаре                К.Н. Асадиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лисицкой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Лисицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, указав следующее.

    13.09.2013 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Лисицкой Е.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 700 988,89 руб. на срок до 13.09.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 13.09.2013 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №фз.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №-ф от 13.09.2013 года ответчик, обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК». Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 13.09.2013 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Сумма задолженности Лисицкой Е.В. по кредитному договору от 13.09.2013 года составляет 361 532,82 руб., из которых текущий долг по кредиту – 241 368,42 руб., срочные проценты на сумму текущего долга -803,46 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 71 022,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 15 675,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 27 009,76 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 5 653,30 руб..

Просят взыскать с Лисицкой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 года в размере 361 532,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 454 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 815,53 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Грецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Лисицкая Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитной) договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Лисицкой Е.В. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 988,89 руб. на срок до 13.09.2018 года.

В силу п.6 кредитного договора ответчик обязался погасить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Лисицкая Е.В. в настоящее время оплату по кредиту не производит. Данный факт подтверждается историей кредита. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору, исходя из расчета истца, составила 361 532,82 руб., из которых текущий долг по кредиту – 241 368,42 руб., срочные проценты на сумму текущего долга -803,46 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 71 022,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 15 675,64 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 27 009,76 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 5 653,30 руб..

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

13.09.2013 года между Лисицкая Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство – автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет белый.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины в данном случае составляет 12 815,33 и подлежит взысканию с Лисицкой Е.В.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», - удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицкой Елены Викторовны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 13.09.2013 года в размере 361 532,82 и государственную пошлину в размере 12 815,33 руб..

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 15.03.2016 года имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В части исковых требований об установлении первоначальной продажной цены автомобиля, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова