Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, № 2-2601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2017 года                                      Свердловский районный суд г.Иркутска

    в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2017 по исковому заявлению Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Банком ИТБ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-лб на сумму .... на срок 120 месяцев под 23% годовых, размер ежемесячного платежа - ..... Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, о чем между сторонами заключен договор об ипотеке <Номер обезличен>-лб.

Во исполнение кредитного договора Банк ИТБ (АО) <Дата обезличена> перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 длительное время не исполняла надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Пунктом 5.2 кредитного договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

С учетом принятия заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., по процентам – ...., пени – .....

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных в п.4.4.1 кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании отчета об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ..... При этом согласно договору об ипотеке сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере .....

В связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», приказом Банка России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 25.01.2016 по делу № А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО) (ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295, адрес: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (127055, г.Москва, ул.Лесная, д. 59, стр. 2, ИНН 7708514824).

На основании изложенного, истец просит суд (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по основному долгу – ...., по процентам – ...., пени – ...., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющуюся предметом залога по договору ипотеки <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, для удовлетворения за счет стоимости имущества требований Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .....

    В судебном заседании представитель истца Конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске, уточнениях к иску, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, а также через своего представителя, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из кредитного договора <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, заключенного между ответчицей и БАНК ИТБ (АО), следует, что кредит в размере .... был предоставлен заемщику на любые нужды, условий о предоставлении кредита на цели приобретения спорного жилья в договоре не содержится. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности у ответчика с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, дата регистрации <Дата обезличена>, договора дарения от <Дата обезличена>, дата регистрации <Дата обезличена>, поэтому полученные денежные средства не были использованы на ее приобретение. Таким образом, исходя из системного толкования ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку спорное жилое помещение для ответчика является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Кроме того, конкурсный управляющий КБ «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» не уведомил ФИО2 об изменении реквизитов для внесения платежей до кредитному договору, в связи с чем ответчик не имела возможности исполнить свои обязательства, что свидетельствует об отказе кредитора от принятия исполнения обязательств, следовательно, за этот период – неизвещения заемщика об изменившихся реквизитах счета для внесения платежей – не подлежат начислению проценты. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.ч.1,2,3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (Акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ИТБ (АО), ОГРН 1087711000035, ИНН 7750004295, адрес: 107113, г.Москва, ул.Шумкина, д.20 стр. 1) решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-217490/15-174-293 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из кредитного договора <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, заключенного между Банком ИТБ (ОАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик), видно, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере .... сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 23% годовых, размер ежемесячного платежа ..... В случае нарушения обязательств предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере .... за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком. Кредит предоставлен на любые нужды. Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентном периоде при условии поступления денежных средств на корреспондентский/расчетный счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующего платежа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является ипотека в силу договора: квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере и порядке установленном настоящим договором. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора, и с учетом положений п. 1.2, 3.12.1 и п. 3.12.2 настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных договором (п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 3.1, 3.2, 3.9.1, 4.4.1, 5.2, 5.3 кредитного договора).

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору с <Дата обезличена>, несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячный платеж в размере .....

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <Дата обезличена> конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» направил ответчику ФИО2 по адресу, указанному в договоре, требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>-лб, в котором уведомил, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО2 по кредитному договору составила ...., в связи с чем конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» требует от ответчика полного погашения задолженности по кредитному договору. В требовании указаны реквизиты для внесения денежных средств. Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело стороной истца копиями требования, описи вложения и чека-ордера об оплате почтового отправления и исследованными в судебном заседании подлинными документами.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО5 следует, что ФИО2 узнав из средств массовой информации об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Банка-кредитора и процедуре банкротства, не имела возможности вносить денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, так как она не была уведомлена о реквизитах счета для внесения платежей.

Из выписки по счету ФИО6 усматривается, что последний платеж в погашение кредитной задолженности осуществлен <Дата обезличена> в размере ...., при этом ответчиком неоднократно до указанной выше даты нарушались условия договора в части размера ежемесячного платежа.

Ссылка стороны ответчика на просрочку кредитора (ст.406 ГК РФ), по мнению суда, не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, и отказе кредитора принять это исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... и необходимости удовлетворения иска в этой части.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом представленных сторонами доказательств, расчета стороны истца, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) – ГК «АСВ» о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита составляет .....

Суд принимает расчет истца, поскольку иного расчета в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (более девяти месяцев) неустойка ответчику не начислялась, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности стороны истца, выразившейся в предоставлении ответчику возможность погасить имеющуюся задолженности по кредитному договору.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении ходатайства стороны ответчика суд учитывает период нарушения обязательств перед кредитором.

Как разъяснил Президиум Верховного суда РФ в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым и правильным снизить размер неустойки со .... до .....

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п.1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании ст. 2, п.1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 13-О-О абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО2 был заключен договор об ипотеке <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, предметом которого является квартира, расположенная по адресу:                          <адрес обезличен>, собственником которой является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Указанный договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке.

В силу п.1.5.1 кредитного договора <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу договора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно договору об ипотеке <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> залогодатель ФИО2, являющаяся должником по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, передала в залог Банк ИТБ (ОАО) в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> надлежащим образом более двух лет.

При этом, стороны в договоре об ипотеке от <Дата обезличена> установили начальную продажную цену заложенной квартиры в размере .... на основании отчета ООО «Русская провинция» <Номер обезличен>Я/2014 от <Дата обезличена>, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет .....

В соответствии с п.п.1,4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обсуждая довод ответчика о том, что на спорную квартиру невозможно обратить взыскание, поскольку она является единственным пригодным для проживания ответчика жильем, а кредитные средства были получены на иные, не связанные с приобретением спорной квартиры, нужды, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Оценивая представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет - ...., что соответствует 88% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете (....).

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, требование истца о досрочном исполнении денежного обязательства, обеспеченного договором ипотеки, не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.01.2012 № 13-О-О указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает то, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что спорная квартира является единственным жильем для ФИО2 Кроме того, отсутствуют доказательства несоразмерности, поскольку общая сумма задолженности ответчика, исчисленная истцом, составляет .....

Суд, учитывая требования закона, оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере .... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны истца о возмещении за счет ответчика ФИО2 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно требованиям пп.пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере .... (по требованиям имущественного характера (от .... до .... - .... плюс 1 процент суммы, превышающей .... + .... (по требованиям неимущественного характера).

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца подано заявление об увеличении размера исковых требований с .... (по состоянию на <Дата обезличена>) до .... (по состоянию на <Дата обезличена>), суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет .... (.... размер госпошлины при цене иска .... – .... уплаченная истцом госпошлина при предъявлении иска = ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ИТБ (АО) – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., проценты в размере ...., пени в размере ...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .....

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и являющуюся предметом залога по договору об ипотеке <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, для удовлетворения за счет стоимости имущества требований Банк ИТБ (АО) – ГУ «АСВ» по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .....

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                            Васина Л.И.