Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов № 2-1041/2017 ~ М-852/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года    город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Лепилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк», кредитор) обратился в суд с иском к Лепилиной Е.В. (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Лепилиной Е.В. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №1,2,3,4. 09.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере 345 900 рублей 43 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1,2 п.1 Индивидуальных условий). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно п. 1.3. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с приложением №3. Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1, 2.2 Приложения №1 Общих условий, истец перечислил ответчику сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Строкой 4 п.1 Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает истцу проценты по ставке 16,2 % годовых. В силу ст. 6 п.1 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 числам месяца. Ответчиком нарушались условия кредитного договора по внесению денежных средств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 349 961 рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 302 987 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 34 421 рубль 28 копеек; неустойка – 12 553 рубля 01 копейка. 27.01.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена ответчиком без ответа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретаемый автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 384 834 рубля. В соответствии с п. 6.6 Приложения №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 288 625 рублей 50 копеек. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является Лепилина Е.В.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 349 961 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 699 рублей 62 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лепилина Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого Лепилиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 345 900 рублей 43 копейки для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,2 % годовых.

В соответствии п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого является залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Своей подписью на кредитном договоре ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

АО «РН банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в оплату автомобиля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по счету.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей по кредиту составляет 60, размер платежа составляет 8 428 рублей 22 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

В соответствии с п. 6.1.3 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в частности при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Как следует из положений п. 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения денежных средств, что привело к образованию задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответчиком Лепилиной Е.В. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 349 961 рубль 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 302 987 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 34 421 рубль 28 копеек; неустойка – 12 553 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Направленное банком в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 12 кредитного договора.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оснований для освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства по возврату кредита.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с Лепилиной Е.В. в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 961 рубля 56 копеек.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом по и ответчиком было заключено соглашение о залоге, содержащееся в п. 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №, согласно которому ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее Лепилиной Е.В. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 384 834 рубля.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п.п. 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, ответчик Лепилина Е.В. не исполнила обязательство по возврату суммы кредита.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену, установленную сторонами в размере 288 625 рублей 50 копеек (75 % от залоговой стоимости).

Право собственности ответчика Лепилиной Е.В. на заложенное имущество никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 288 625 рублей 50 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 12 699 рублей 62 копейки.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск акционерного общества «РН Банк» к Лепилиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лепилиной Е.В. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 961 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 699 рублей 62 копеек, а всего 362 661 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство, принадлежащее Лепилиной Е.В. - <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 288 625 рублей 50 копеек.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 мая 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Рослова