Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов № 2-3711/2017 ~ М-3228/2017

№ ******

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ****** сроком на 242 месяца для приобретения жилой комнаты общей площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства жилое помещение. Ответчик в соответствии с п. 5.1.3, 5.1.4. Кредитного договора, и ст. 31 Закона об ипотеке обязана осуществлять страхование заложенного имущества. Между ФИО2 и СПАО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования № ******, в соответствии с которыми оплата страховых взносов осуществляется ежегодно в срок до 13 октября. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ФИО5» расторгло указанный договор страхования в связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате страховых взносов. Согласно пп. «г» п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательство по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором, договором страхования. На основании чего АО ФИО1» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******, расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, и расходы по оценке невидимого имущества в размере ******. В счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на жилую комнату общей площадью 14,80 кв. м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ******

В ходе судебного разбирательства истец АО «ФИО1», в лице представителя по доверенности ФИО4 заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** и обращения взыскания на жилую комнату общей площадью 14,80 кв. м. по адресу: <адрес>, в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Вместе с тем, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******, и расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере ******. Дополнительно указала, что за юридические услуги истцом оплачено ******, ****** будет оплачено после вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу АО «КБ «ДельтаКредит» понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство истца АО «ФИО1» об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы в размере ******, из которых:

- ****** – расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******;

- ****** – расходы на услуги по оценке недвижимого имущества, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы на расходы по оплате услуг представителя, оплату услуг по оценке недвижимого имущества у суда сомнений не вызывают, истец подтвердил факт несения заявленных им расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ****** является завышенной.

Суд считает, что сумма расходов на представителя в размере ****** является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ФИО2

Кроме того, расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере ******, признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые были необходимы истцу для обоснования своей позиции, в связи, с чем суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым вернуть АО «ФИО1» уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере ******.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Принять отказ АО «ФИО1» от иска к ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** и обращения взыскания на жилую комнату общей площадью 14,80 кв. м. по адресу: <адрес> производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить АО «ФИО1» уплаченную государственную пошлину в размере ******, уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в сумме ******.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.