Гр. дело № 2-2157/2017
Поступило в суд 13.04.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2017г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Печеркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Коршуновой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец * обратился в суд с иском к Коршуновой Л.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 463 125 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 561 344 руб. 80 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 831 руб. 26 коп., расторжении кредитного договора ** от **** заключенного между * и Коршуновой Л.Ф.
В обоснование исковых требований указано, что **** между * далее – истец, ответчик) и Коршуновой Л.Ф. (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Коршуновой Л.Ф. денежные средства в размере 539 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 13,95% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, и 14,35% годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита, на срок 86 календарных месяца (****.), целевым назначением на приобретение ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 4.4. кредитного соглашения и графику погашения кредита заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитентный платеж в размере 10 085 руб. 98 коп. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 8.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) комнаты, государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена **** Управлением Росреестра по НСО за **.
Согласно заключению независимого оценщика * начальная продажная цена составляет 701 681 руб. 00 коп., с учетом особенностей ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» стоимость первоначальная проданная составляет 561 344 руб. 80 коп.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 539 000 руб. 00 коп. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на **** составляет 463 125 руб. 61 коп., из которых: 434 307 руб. 52 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 26 140 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 395 руб. 32 коп. – задолженность по пени, 1 281 руб. 82 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Направленные банком в адрес заемщика и поручителя требования о возврате кредита и уплате процентов по нему в срок не позднее **** и расторжении кредитного договора с **** оставлены без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца * не явился, ранее обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлена выписка по счету, отражающая сведения о внесении денежных средств в счет погашения долга по состоянию на дату судебного заседания (л.д. 99, 102-106).
Ответчик Коршунова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 113).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Судом установлено, что **** между * и Коршуновой Л.Ф. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Коршуновой Л.Ф. денежные средства в размере 539 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 13,95% годовых, на срок 86 календарных месяца (****.), целевым назначением на приобретение ***, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 19-41). Заемщик Коршунова Л.Ф. была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою подпись, пользовалась заемными средствами с момента их получения.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика денежных средств в размере 539 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 42). Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.
Заемщик Коршунова Л.Ф. распорядилась полученными кредитными средствами для приобретения жилого помещения - ***, зарегистрировала права на указанное помещение.
Согласно п. 4.4 кредитного соглашения и графика погашения кредита заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 10 085 руб. 98 коп. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик Коршунова Л.Ф. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Внесенных ею денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленной выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Коршуновой Л.Ф., доказательств внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке движения денежных средств, в счет погашения долга ответчик не представила.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.
При определении размера долга, подлежащего взысканию в судебном порядке суд руководствуется представленной стороной истца выпиской по счету по состоянию на дату судебного заседания. Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному составляет 463 125 руб. 61 коп., из которых: 434 307 руб. 52 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 26 140 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 395 руб. 32 коп. – задолженность по пени, 1 281 руб. 82 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
До настоящего времени заемщик образовавшуюся задолженность не погасила, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от **** перед * нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом проверены расчеты задолженности ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими содержанию кредитного соглашения. Требований о признании условий кредитного договора ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств на основании ст. 333, 401 ГК РФ судом не установлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует (соразмерен) просроченному основному долгу. Снижение неустойки приведет к неосновательному освобождению должника от исполнения обязательств.
Однако с окончательным размером задолженности суд не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.
Из письменных материалов дела следует и не оспорено стороной истца, что в период кредитования истцом начислялась неустойка, которая гасилась за счет денежных средств, поступавших от заемщика до погашения основного долга и процентов. Это следует из совокупного толкования выписки по счету ответчика и расчета, составленного самим истцом. Так, видно, что после погашения пеней остается непогашенная часть основного долга и процентов, что отражено в последней колонке расчетов, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь неустойки (как следует из представленной выписки по счету, списание неустойки производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь неустойки в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона. Зачисленные в счет погашения неустойки за неисполнение договора денежные средства в размере 3 971 руб. 25 коп. подлежат вычету из суммы задолженности по плановым процентам.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составит 459 154 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями Договора Ипотеки Банк может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, наличие задолженности по уплате кредита установлено в судебном заседании, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Как следует из пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Коршуновой Л.Ф. передается залог прав требования в силу закона, залог (ипотека) комнаты.
Предмет залога – заложенное право требования на ***
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется следующим.
Стоимость заложенного имущества определена в соответствии с независимой оценкой выполненной * и по состоянию на **** согласно отчету ** от **** определена в размере 561 344 руб. 80 коп. (л.д. 53-83).
Суд принимает в качестве доказательства заключение независимого оценщика * которое соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области оценки, им выявлены необходимые и достаточные данные для формирования оценки; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в оценке полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение независимого оценщика в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца *
Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением исковых требований. По 6 000 руб. 00 коп. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение договора, 7 763 руб. 91 коп. – за требования о взыскании долга.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования * удовлетворить частично.
Взыскать с Коршуновой Л. Ф. в пользу * задолженность по кредитному договору в размере 459 154 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 19 763 руб. 91 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 561 344 руб. 80 коп.
Расторгнуть кредитный договор **, заключенный **** между * и Коршуновой Л. Ф..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2017г.