Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов № 2-2079/2017 ~ М-1067/2017

Гр. дело № 2-2079/2017

Поступило в суд 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г.                                                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Дариенко Е. П., Дариенко П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с иском к Дариенко Е.П., Дариенко П.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 353 023 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 306 400 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 965 руб. 12 коп., расторжении кредитного договора ** от ****

В обоснование исковых требований указано, что **** между * (далее – истец, ответчик) и Дариенко Е.П. (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Дариенко Е.П. денежные средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 14,00% годовых, на срок 302 календарных месяца (****), целевым назначением на приобретение двухкомнатной *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.4 кредитного соглашения и графику погашения кредита заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитентный платеж в размере 26 482 руб. 74 коп. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом прав требования в силу закона и залогом (ипотекой) квартиры (по факту оформления ее в общую совместную собственность заемщика и Дариенко П.А.), а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен Дариенко П.А. сроком до **** который был заключен между банком и Дариенко П.А. ****

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена **** Управлением Росреестра по НСО за **.

Согласно заключению независимого оценщика * начальная продажная цена составляет 2 883 000 руб. 00 коп., с учетом особенностей ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» - 2 306 400 руб. 00 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 2 200 000 руб. 00 коп. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом с **** допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на **** составляет 2 353 023 руб. 92 коп., из которых: 2 189 938 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 152 498 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам, 10 277 руб. 75 коп. – задолженность по пени, 308 руб. 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Направленные банком в адрес заемщика и поручителя требования о возврате кредита и уплате процентов по нему в срок не позднее **** и расторжении кредитного договора с **** оставлены без ответа и исполнения. Учитывая изложенное, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца * Девятко Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме при аналогичной аргументации, также пояснил, что до даты судебного заседания ответчиками денежные средства в счет погашения долга не вносились, залог зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО, имеется закладная.

Ответчик Дариенко Е.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании поясняла, что признает наличие долга, оплату не производят в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Дариенко П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях пояснял, что имеющийся долг признает, принимает меры для разрешения вопроса о погашении    задолженности за счет продажи квартиры.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что **** между * и Дариенко Е.П. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику Дариенко Е.П. денежные средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 14% годовых, на срок 302 календарных месяца (****.), целевым назначением на приобретение двухкомнатной *** жилого дома, расположенного по адресу: *** общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 25-45).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика - ответчика денежных средств в размере 2 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 55). Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Заемщик Дариенко Е.П. была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою подпись, пользовалась заемными средствами с момента их получения.

Заемщик Дариенко Е.П. распорядилась полученными кредитными средствами для приобретения жилого помещения двухкомнатной *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м (л.д. 108-114), зарегистрировала права на указанное помещение.

Согласно п. 4.4 кредитного договора и графика погашения кредита заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 26 482 руб. 74 коп. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Дариенко Е.П. с **** надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Внесенных ею денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются представленной выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Дариенко Е.П., доказательств внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке движения денежных средств, в счет погашения долга ответчик не представила.

В обеспечение исполнения заемщиком Дариенко Е.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, иных платежей между банком и Дариенко П.А. был заключен договор поручительства ** от **** (л.д. 56-70), согласно условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

С условиями кредитования, условиями договора поручительства заемщик был ознакомлен, обязался исполнять до окончания срока действия договора. Доказательств погашения задолженности перед банком Дариенко П.А. не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования, заявленные о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнены до настоящего времени (л.д. 102-105).

При определении размера долга, подлежащего взысканию в судебном порядке суд руководствуется представленной стороной истца выпиской по счету. Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 353 023 руб. 92 коп., из которых: 2 189 938 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 152 498 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам, 10 277 руб. 75 коп. - задолженность по пени, 308 руб. 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

До настоящего времени заемщик и поручитель образовавшуюся задолженность не погасили, иного сторонами не доказано. Наличие задолженности по кредитному договору от **** перед * нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими содержанию кредитного соглашения. Требований о признании условий кредитного договора ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств на основании ст. 333, 401 ГК РФ судом не установлено. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует (соразмерен) просроченному основному долгу. Снижение неустойки приведет к неосновательному освобождению должника от исполнения обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, представленных стороной истца, в период исполнения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов из внесенных им денежных средств в счет погашения долга банком насчитывались и списывались пени. Указанное обстоятельство прямо следует из расчета долга и выписки по счету.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Правилами кредитования (п 4.3.15 – л.д. 35) устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: требования по погашению просроченных обязательств по кредиту (по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу), далее – обязательства заемщика по договору, существующие на дату платежа, (требования по уплате процентов, по уплате основного долга), требования по уплате неустойки в третью очередь и т.д.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Из письменных материалов дела следует, что при размере ежемесячного аннуитентного платежа в размере 26 482 руб. 74 коп. и при поступлении денежных средств на счет в меньшей сумме банк производит начисление и списание неустойки. Это следует из совокупного толкования выписки по счету ответчика и расчета, составленного самим истцом. Так, видно, что после погашения пеней остается непогашенная часть основного долга и процентов, что отражено в последней колонке расчетов, представленных истцом. Данные действия производились банком как в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, так и в нарушение условий договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь пени (как следует из представленной выписки по счету, списание пени производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «Банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, начисленные и удержанные за период с **** пени в размере 2 799 руб. 59 коп. списаны в нарушение порядка, установленного договором и законом, таковые подлежат вычитанию из суммы процентов и основного долга, взыскиваемых настоящим решением.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 2 350 224 руб. 33 коп. Ответчики фактически долг признавали.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Дариенко Е.П. передается залог прав требования в силу закона, залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика) (п. 8.1 кредитного договора) (л.д. 27).

Стоимость заложенного имущества определена в соответствии с отчетом ** от **** * в размере 2 883 000 руб. 00 коп. (л.д. 71-101).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями Договора Ипотеки Банк может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, наличие задолженности по уплате кредита установлено в судебном заседании, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Предмет залога – заложенное право требования на двухкомнатную ***, имеющую общую площадь 55 кв.м., жилую площадь 32,2 кв.м., на 2 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд руководствуется следующим. В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного по договору имущества составит 2 306 400 руб. 00 коп. (или 80% от рыночной стоимости, определенной на основании выводов судебной экспертизы). Ответчики доказательств обратного суду не представили, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Факт оплаты государственной подтвержден платежным поручением (л.д. 4). Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,88%), составят 31 941 руб. 16 коп., в том числе 12 000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера и 19 941 руб. 16 коп. – за требования о взыскании долга.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования * удовлетворить частично.

    Взыскать с Дариенко Е. П., Дариенко П. А. солидарно в пользу * задолженность по кредитному договору в размере 2 350 224 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 31 941 руб. 16 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 55 кв.м.,     расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размер 2 306 400 руб. 00 коп.

    Расторгнуть кредитный договор **, заключенный **** между * и Дариенко Е. П..

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                      Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено ****