Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-967/2017 ~ М-437/2017

Дело №2-967/2017                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Латыпову Т. Р., Латыповой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Латыпову Т.Р., Латыповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2013 года в размере 1 286 013 руб. 94 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторжение договора займа, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 630 руб. 07 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22 января 2013 года между «ВТБ24» (ЗАО) и Латыпову Т.Р. был заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 286 013 руб. 94 коп. сроком на 182 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 15 743 руб. 96 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 11% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства с Латыповой А.В. заключен договор поручительства № от 22.01.2013 года. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 1 286 013 руб. 94 коп. (л.д.3-5).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Латыпов Т.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Латыпова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 января 2013 года между «ВТБ24» (ЗАО) и Латыпову Т.Р. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 286 013 руб. 94 коп. сроком на 182 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 15 743 руб. 96 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 11% годовых (п.4.1.1-4.1.2 кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. Согласно п. 3.9, 3.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.8-16).

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства с Латыповой А.В. заключен договор поручительства № от 22.01.2013 года (л.д.21-26).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д.21-26).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 286 013 руб. 94 коп., которая состоит из: 1 222 498 руб. 44 коп. - задолженность по кредиту, 58 763 руб. 65 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 419 руб. 60 коп. - задолженность по пени, 1 332 руб. 25 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.38-51).

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету оценщика № выполненный ООО «Первой оценочной компанией» по состоянию на 19 января 2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 021 000 руб.(л.д.53-79).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком, суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % - 1 616 800 руб. (на основании Закона «Об ипотеки» ст. 54 п.4).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Латыпова Т.Р., Латыповой А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 22 января 2013 года в размере 1 286 013 руб. 94 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Латыпова Т.Р., Латыповой А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 10 315 руб. 04 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 января 2013 года заключенный с Латыповым Т. Р..

Взыскать с солидарно Латыпова Т. Р., Латыповой А. В. в ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 22 января 2013 года в размере 1 286 013 руб. 94 коп. которая состоит из: 1 222 498 руб. 44 коп. - задолженность по кредиту, 58 763 руб. 65 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 419 руб. 60 коп. - задолженность по пени, 1 332 руб. 25 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 616 800 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп..        

Взыскать с Латыпова Т. Р., Латыповой А. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 10 315 (десять тысяч триста пятнадцать) руб. 04 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Г.В.Федосова