Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года
гражданское дело 2-3904/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 июля 2017 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,
при секретаре Худяковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Биннатову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к Биннатову Э.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты> Биннатову Э.А. ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты>. сроком до <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. В соответствии с разделом 9 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной. <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты> внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. По состоянию на <данные изъяты> квартира оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> отчет об оценке от <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 7. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмом от <данные изъяты>). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из отчета об оценке от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты>. В связи со значительным изменением рынка жилой недвижимости с момента заключения договора об ипотеке по дату предъявления иска и необходимостью определения действительной рыночной стоимости квартиры, переданной ответчиком в залог истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке недвижимого имущества. Банк ВТБ 24(ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». Однако поскольку правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, то при правопреемстве сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> к производству суда принято заявление об уменьшении размера исковых требований. Истец просил: расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> № <данные изъяты> взыскать с Биннатова Э.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по пени; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты>., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с Биннатова Э.А. судебные издержки – расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Корюкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Биннатов Э.А. и представитель ответчика Бех Н.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что вошли в график платежей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что <данные изъяты> между ОАО «ТрансКредитБанк» и Биннатовым Э.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчику Биннатову Э.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ответчиком <данные изъяты> была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения просроченного долга. <данные изъяты> была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в суде.
В ходе судебного заседания установлено, что со стороны заемщиков имело место нарушение обязательств по кредитному договору. В настоящее время в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены платежи. В свою очередь, ответчик Биннатов Э.А. просроченный основной долг погасил, вошел в график платежей, договорные отношения с истцом стабилизировал.
Суд принимает во внимание, что просрочки платежей у ответчика имели место быть, но они были незначительные. В связи с чем, временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств.
Обязательство Биннатова Э.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с разделом 9 кредитного договора, обеспечением обязательства заемщика является ипотека квартиры.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты> внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты> возник в силу договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно отчету об оценке выполненному независимым оценщиком <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты> - составляет <данные изъяты>. С учетом ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры по адресу: <данные изъяты> - составляет <данные изъяты>
Предмет залога является значимым для ответчика имуществом и используется для проживания семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в силу чего, удовлетворение иска в полном объеме, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.
Суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами.
Вместе с тем, наряду с закрепленным в указанной статье общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 ст. 348, в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Согласно указанным нормам обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Допущенное заемщиками нарушение признается судом незначительным. Оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом не усматривается существенных оснований для расторжения кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
В связи с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором № <данные изъяты> на оказание услуг по оценке имущества, платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> актом приема оказанных услуг от <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Биннатову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Биннатова Э.А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Я.Н.Мартынова