Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017
гражданское дело 2-3017/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 03 июля 2017 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,
при секретаре Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брастовской Е.Ю., Брастовскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к Брастовской Е.Ю., Брастовскому В.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что Брастовская Е.Ю., Брастовский В.Е. и ПАО Сбербанк <данные изъяты> заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков, связанных с исполнением Кредитного договора Ответчики передали Банку следующее имущество:
жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
принадлежащие Брастовской Е.Ю. на праве собственности на основании договора купли- продажи объекта недвижимости от <данные изъяты>. Дом и земельный участок приобретены частично за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором, заключенным с Ответчиком.
Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателями обязанностей, предусмотренных договором. Нарушение сроков внесения платежей Заемщиком допускалось более трех раз в течение <данные изъяты>, просрочка является значительной.
Согласно отчету об оценке <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет: жилого дома: <данные изъяты>., земельного участка: <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная стоимость объектов имущества рассчитывается по формуле:
жилого дома: <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>
земельного участка: <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства заемщики не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.
В судебном заседании представитель истца Бойдова Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <данные изъяты> принято к производству суда заявление об уточнении предмета исковых требований в части определения начальной рыночной стоимости имущества для обращения взыскания в сумме <данные изъяты>
Ответчики Брастовская Е.Ю. и Брастовский В.Е.. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли, своего представителя в суд не направили.
С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что Брастовская Е.Ю., Брастовский В.Е. и ПАО Сбербанк <данные изъяты> заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Заемщики получили кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты> истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиками в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.
В свою очередь, ответчики Брастовская Е.Ю., Брастовский В.Е. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика.
Согласно <данные изъяты>. кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту или процентов за пользование кредитом, созаемщики выплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Истцом представлен расчет задолженности ответчиков Брастовской Е.Ю., Брастовского В.Е. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> в том числе, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка, начисленная на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока возврата кредита суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками Брастовской Е.Ю., Брастовского В.Е. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Брастовской Е.Ю., Брастовского В.Е.. основного долга, процентов за пользование суммой кредита и неустойки за нарушение срока возврата кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиков, связанных с исполнением Кредитного договора Ответчики передали Банку следующее имущество:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
принадлежащие Брастовской Е.Ю. на праве собственности на основании договора купли- продажи объекта недвижимости от <данные изъяты>
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залог недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> - возник в силу договора купли-продажи дома и земельного участка, кредитного договора, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, недвижимое имущество – земельный участок и дом находятся в собственности Брастовской Е.Ю. в графе «ограничение (обременение) права» указано «ипотека в силу закона», лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права значится ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом отчету об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненному ООО «ЗСК- Центр», рыночная стоимость заложенного имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>- составляет <данные изъяты>
В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, исходя из отчета <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного <данные изъяты> ООО «ЗСК- Центр».
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец указал, что как кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно надлежащего и своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.
В адрес заемщиков истцом направлены уведомления (требования) о расторжении кредитного договора.
С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брастовской Е.Ю., Брастовскому В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Брастовской Е.Ю., Брастовского В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка, начисленная на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Брастовской Е.Ю., Брастовского В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>:
- жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
принадлежащие Брастовской Е.Ю. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору и оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Брастовской Е.Ю., Брастовским В.Е.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>