Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-2863/2017 ~ 01996/2017 судебная практика

Дело № 2-2863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Саляева Р.М., действующего на основании доверенности,

ответчиков Рыжковой И.О., Конарева С.А., Костенкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ИП Рыжкова И.О., Конарева С.А., ФИО1, Рыжков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Рыжкова И.О. было заключено кредитное соглашение №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты. Цель кредитной линии - рефинансирование задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: между Банком и Конарева С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и Рыжков Д.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком и ИП Рыжковой И.О. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано следующее движимое имущество: <данные изъяты>

Между Банком и Конаревым С.А. были заключены договоры о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: №, согласно которому в залог банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика. П. 1.2 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность за полное исполнение Заемщиком своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками не были выполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ИП Рыжковой И.О., Конареву С.А., Костенкову С.А. и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца Саляев Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчик Рыжкова И.О. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, ее размер не оспаривала. Пояснила, что всей техникой пользуется Конарев С.А.

Ответчик Конарев С.А. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, ее размер, исковые требования признал, о чем составлена расписка. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, были разъяснены и понятны.

Ответчик Костенков С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований банка.

Ответчик Рыжков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований банка.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ИП Рыжкова И.О. заключили кредитное соглашение №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты. Цель кредитной линии - рефинансирование задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж заемщик произвел через 1 месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи осуществляются в сроки, определяемые периодом в ДД.ММ.ГГГГ с даты предыдущего платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Конарева С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Банком и Рыжков Д.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП Рыжковой И.О. обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссии или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Из представленной банком выписки по лицевому счету усматривается, что ИП Рыжкова И.О. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет. Все платежи, вносимые заемщиком, отражены в выписке по лицевому счету по движению денежных средств.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Поскольку заключив кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рыжкова И.О. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, надлежащее исполнение по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Конарева С.А., Костенкова С.А., Рыжкова Д.В., которые приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на предъявление требований как к одному из должников, так и к солидарному должнику предоставлено кредитору положениями закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе и признания иска ответчиком Конаревым С.А., со всех ответчиков в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки неисполнение своих обязательств заемщиком ИП Рыжковой И.О., что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска.

Рассматривая требования ПАО Банк ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом движимого имущества.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Между банком и ИП Рыжковой И.О. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>

Между банком и ИП Рыжковой И.О. был заключен Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>

Между банком и ИП Рыжковой И.О. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>

Между банком и ИП Рыжкова И.О. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>

Между Банком и Конаревым С. А. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>.

Между банком и Конаревым С. А. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>

Между Банком и Конаревым С. А. был заключен Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано движимое имущество: <данные изъяты>

Между Банком и Костенковым С. А. был заключен Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано движимое - имущество: <данные изъяты>

Согласно карточкам учета транспортных средств <данные изъяты> принадлежат ИП Рыжкова И.О..

Конареву С.А. принадлежат <данные изъяты>

На праве собственности Костенкову С.А. принадлежит <данные изъяты>.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения графика и объема, производимых ответчиком платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ВТБ 24(ПАО) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ИП Рыжкова И.О., Конарева С.А., ФИО1, Рыжков Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Рыжкова И.О., Конарева С.А., ФИО1, Рыжков Д.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога, принадлежащие на праве собственности ИП Рыжкова И.О., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога, принадлежащие на праве собственности Конарева С.А., а именно:

<данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Рыжкова И.О..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2017 года.

Судья А.Р. Андронова