Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-2547/2017 ~ М-1120/2017

Дело № 2-2547/2017

Мотивированное решение составлено 27 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к Гусевой М.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты> выпуска, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме <данные изъяты>; расторжении кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, банком заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> судебных издержек на проведение оценки по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что ОАО «Сбербанк России» и Гусева М.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового автотранспортного средства - автомобиля марки OPEL Mokka, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, по договору купли – продажи автомобиля № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан – Запад» и Гусевой М.В.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по автокредиту ОАО «Сбербанк России» и Гусева М.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога приобретаемого имущества (указанного выше автомобиля) №.

Во исполнение условий договора ОАО «Сбербанк России» перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет Гусевой М.В., открытый в банке.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере минимального платежа в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца согласно графику платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условиями кредитного договора (пункт 5.4.3.) предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся за его пользование процентов и неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ПАО «Сбербанк России» направило ДД.ММ.ГГГГ Гусевой М.В. требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования направлены по двум адресам: <адрес>, <адрес>. Данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу положений кредитного договора и договора залога в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество - автомобиль марки OPEL Mokka, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты> выпуска.

Стоимость машины, на которую банк просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт – Ком». Начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в сумме <данные изъяты>. За проведение оценки банк уплатил обществу <данные изъяты>

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Гусевой М.В. перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты>

Поскольку Гусева М.В. неоднократно нарушила обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, не исполнила в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, банк расценивает такие нарушения существенным нарушением договора одной из сторон, что является основанием для расторжения договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержало.

Ответчик Гусева М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 указанного Кодекса).

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что на основании п.7 ст. 3 Федерального Закона РФ от 05.05.2014 года N99-ФЗ "О внесении изменений в главу4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

ОАО «Сбербанк России» и Гусева М.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении автокредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нового автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты> года выпуска, по договору купли – продажи автомобиля № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан – Запад» и Гусевой М.В.

Согласно этому договору, погашение заемщиком кредита должно производиться ежемесячно в виде аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца согласно графику платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств ОАО «Сбербанк России» и Гусева М.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор залога приобретаемого автотранспортного средства №

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет ГусевойМ.В.

Гусева М.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Гусевой М.В. требования о досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требований от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. №, а также копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

При определении подлежащей взысканию с Гусевой М.В. задолженности по кредитному договору суд, исходя из отсутствия возражений, принимает за основу представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ГусевойМ.В. перед ПАО «СбербанкРоссии» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с Гусевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд находит законным и обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки OPEL Mokka, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт – Ком», рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

В отсутствие возражений ответчика о заниженной стоимости объекта движимого имущества, представления иной оценки, суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт - Ком» и определяет начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> выпуска в сумме <данные изъяты>.

Поскольку установлено нарушение заемщиком Гусевой М.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является нарушением договора одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Гусевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с необходимостью оценки рыночной стоимости залогового имущества.

Суд полагает возможным признать эти расходы ПАО «Сбербанк России» судебными издержками и находит необходимым взыскать с Гусевой М.В. в пользу банка денежные средства в сумме 741 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты> выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>;

определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья