Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-1713/2017 ~ М-1400/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-1713/2017                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице Челябинского филиала к Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтереву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтереву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 1 647 645 руб. 67 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 438 руб. 23 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 апреля 2014 года между АО Банк «Северный морской путь» и Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтеревым В.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 200 000 руб. на срок 240 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 13 871 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики не исполняют обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 1 647 645 руб. 67 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» - Расчектаева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пехтерева (Отракова) Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Пехтерев В.П. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 года между АО Банк «Северный морской путь» и Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтеревым В.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 200 000 руб. на срок 240 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 13 871 руб., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 12,5% годовых (п.1.1 Кредитного договора). Согласно п. 5.2. в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (л.д.28-40).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где залогодателями выступают Пехтерева (Отракова) Т.А., Пехтерев В.П. (л.д.59-62).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчиков составляет 1 647 645 руб. 67 коп., которая состоит из: 1 188 221 руб. 55 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 395 руб. 83 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 300 032 руб. 98 коп. - сумма просроченных процентов, 43 736 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долга, 110 259 руб. 51 коп. - пени, начисленные на просроченные проценты (л.д.16-26).

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, а именной 880 000руб..

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяется исходя из его действительности, рыночной стоимости.

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1 802 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом об оценке № от 03.04.2014 года ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг». Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении займа, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере.

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 802 000 руб.(л.д.59-62). Оценка жилья произведена 03.04.2014 года, согласно выводам специалиста стоимость определена в размере 1 802 000 руб..

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

То обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» от 03.04.2014 года, не влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества.

Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, сторонами в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось.

В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного имущества -квартиры по адресу: <адрес> подлежит установлению в размере 1 802 000 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчики Пехтерева (Отракова) Т.А., Пехтерев В.П. ходатайствовали о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пеней, начисленных на просроченный основной долг до 30 000 руб., пеней, начисленных на просроченные проценты до 70 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтерева В.П. суммы задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 1 593 650 руб. 36 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Пехтеревой (Отраковой) Т.А., Пехтерева В.П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 11 219 руб. 12 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтерева В. П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» суммы задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года в размере 1 593 650 руб. 36 коп., которая состоит из: 1 188 221 руб. 55 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 395 руб. 83 коп. - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 300 032 руб. 98 коп. - сумма просроченных процентов, 30 000 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долга, 70 000 руб.- пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 802 000 (один миллион восемьсот две тысячи) руб. 00 коп..        

Взыскать с Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтерева В. П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины по 11 219 (одиннадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 12 коп..

Взыскать с Пехтеревой (Отраковой) Т. А., Пехтерева В. П. в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью по кредитному договору № от 16 апреля 2014 года по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Г.В.Федосова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.