Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-1611/2017 ~ М-624/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Л.В.Кузьменко

при секретаре                                        А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Денисову А. И., Денисовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска истец указал, что **** ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Денисов А.И. заключили кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей сроком на ** календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ***, расположенной по адресу: ***, площадью ** кв.м.. Стоимость квартиры -** руб.. Пунктом 7 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления прав собственности заемщика; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости; солидарное поручительство Денисовой О.В. по договору поручительства. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору.    Банк потребовал от заемщика, поручителя досрочно в полном объеме погасить кредит, предъявил требование о расторжении кредитного договора. Однако задолженность не погашена.    Задолженность по состоянию на **** (включительно) составляет **.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ** рублей; расходы по оплате государственной пошлины; Обратить взыскание на заложенное право требования на *** (по генплану), расположенной по адресу: *** общей площадью ** кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме ** рублей; Расторгнуть кредитный договор от ****.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Денисов А.И. пояснил, что, действительно, заключил с банком кредитный договор, по которому получил кредитные средства, но в связи с возникшими материальными трудностями возникла задолженность по договору, размер которой не оспаривает.

Ответчик Денисова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представила. Ранее в судебном заседании не согласилась с требованиями истца о взыскании гос.пошлины.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** Банк и ответчик Денисов А.И. заключили кредитный договор **, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей сроком на ** календарных месяца с взиманием за пользование Кредитом процентов. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность *** по генплану, расположенной по адресу: ***, площадью ** кв.м.. Стоимость квартиры -** руб.. Пунктом 7 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления прав собственности заемщика; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости; солидарное поручительство Денисовой О.В. по договору поручительства.

****. произошла смена типа акционерного общества Банка в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, истец в настоящее время именуется - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.63-64 ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** (включительно) составляет **

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования о солидарном взыскании с заемщика и поручителя кредитной задолженности в силу ст. 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету (л.д.51-57) рыночная стоимость объекта оценки составила ** руб..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении рыночной стоимости суд исходит из указанного отчета, полагая возможным принять его как письменное доказательство по делу.

Ответчиками возражений по стоимости не заявлено, в установленном законом порядке заключение не оспорено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме ** рублей ( 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика), также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору указывают на то, что имущественное положение ответчиков не позволяет исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Денисова А. И., Денисовой О. В. солидарно задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере **

    Обратить взыскание на заложенное право требования на *** (стр.) в *** (по генплану), расположенной по адресу: *** стр., общей площадью ** кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в сумме ** рублей.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Денисовым А. И..

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с Денисова А. И., Денисовой О. В. расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****