Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-1469/2017

Дело №2-1469/2017                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (АО) к Баимову И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Баимову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года в размере 1 428 857 руб. 85 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 344 руб. 92 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Баимовым И.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 368 100 руб. сроком до 01 июня 2041 года. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 18 590 руб. 96 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 16% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб., за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб.. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 1 428 857 руб. 85 коп. (л.д.6).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Баимов И.Г. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Баимовым И.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 368 100 руб. сроком до 01 июня 2041 года. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 18 590 руб. 96 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 16% годовых (п.1.3 Кредитного договора). Согласно п. 6.1.2. в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб., за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 руб. (л.д.16 оборот -22).

Согласно Кредитному договору обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.16 оборот-22).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31 января 2017 года составляет 1 428 857 руб. 85 коп., которая состоит из: 1 366 595 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 53 358 руб. 42 коп. - задолженность по процентам, 8 903 руб. 67 коп.- пеня (неустойка) (л.д.10А-11).

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, а именной 1 351 200 руб..

В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяется исходя из его действительности, рыночной стоимости.

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1 689 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом об оценке № от 01.03.2016 года ООО «ЦФСОТ». Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении займа, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере.

Из имеющейся в материалах дела кредитного договора следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 689 000 руб.(л.д.20 п. 5.5).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

То обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в договоре, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика ООО «ЦФСОТ» от 01.03.2016 года, не влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО «ЦФСОТ», поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в договоре на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества.

Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, сторонами в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.

В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного имущества -квартиры по адресу: <адрес> подлежит установлению в размере 1 689 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Баимова И.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года в размере 1 428 857 руб. 85 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Баимова И.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 344 руб. 29 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.8.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Баимова И. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года в размере 1 428 857 руб. 85 коп., которая состоит из: 1 366 595 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 53 358 руб. 42 коп. - задолженность по процентам, 8 903 руб. 67 коп.- пеня (неустойка).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 689 000 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп..        

Взыскать с Баимова И. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 344 (двадцать одна тысяча триста сорок четыре) руб. 29 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                 Г.В.Федосова