Дело №2-1226/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2017 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Комашко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Седракяну Л. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратился в суд с иском к Седракяну Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2014 года в размере 1 888 256 руб. 42 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 641 руб. 28 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 июля 2014 года между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Седракяном Л.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 700 000 руб. сроком на 180 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 23 250 руб. 06 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,50% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 36% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно), в случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования Кредитором) или его частей, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 36 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита). Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 1 888 256 руб. 42 коп. (л.д.4-8).
Представитель истца АКБ «РосЕвроБанк» (АО) - Плаксин А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Седракян Л.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Представитель ответчика Седракяна Л.Г. - Косян Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23 июля 2014 года между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Седракяном Л.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 700 000 руб. сроком на 180 месяцев. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 23 250 руб. 06 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 14,50% годовых (п.4 Кредитного договора). Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы. Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 36% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно), в случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования Кредитором) или его частей, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 36 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита) (л.д.24-34).
Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (л.д.59-69).
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 1 888 256 руб. 42 коп., которая состоит из: 1 636 196 руб. 96 коп. - просроченный основой долг, 160 770 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 82 808 руб. 38 коп. - неустойка на просроченную сумму основного долга, 8 480 руб. 75 коп. - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом (л.д.10-16, 17-23).
Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.
В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере равной 80% рыночной стоимости имущества, а именной 3 200 000руб..
В силу пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяется исходя из его действительности, рыночной стоимости.
При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 4 000 000 руб., при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом об оценке № от 23.07.2014 года индивидуального предпринимателя ФИО. Целью составления данного отчета являлось определение стоимости квартиры на момент заключения договора при получении займа, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания в судебном порядке, при наличии между кредитором и заемщиком спора о ее размере.
Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 000 000 руб.(л.д.59-69).
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения кредитного договора стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.
То обстоятельство, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной, устанавливалась сторонами на основании отчета оценщика ИП ФИО от 23.07.2014 года, не влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ИП ФИО, поскольку денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной на основании отчета оценщика, по существу является согласованной сторонами стоимостью имущества.
Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, сторонами в суд не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.
В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного имущества -квартиры по адресу: <адрес> подлежит установлению в размере 4 000 000 руб..
На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Представитель ответчика Седракяна Л.Г. - Косоян Р.А. ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга до 40 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Седракяна Л.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 года в размере 1 845 448 руб. 04 коп., обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Седракяна Л.Г. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 641 руб. 28 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с Седракяна Л. Г. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) суммы задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014 года в размере 1 845 448 руб. 04 коп. которая состоит из: 1 636 196 руб. 96 коп. - просроченный основой долг, 160 770 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 40 000 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга, 8 480 руб. 75 коп. - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 00 коп..
Взыскать с Седракяна Л. Г. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 641 (двадцать три тысячи шестьсот сорок один) руб. 28 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Федосова