Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-1123/2017 ~ М-365/2017

Гражданское дело №2-1123/2017

Поступило в суд: 06.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                                                      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                 И. В. Павлючик,

при секретаре                                           О. В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Запрометову Игорю Юрьевичу, Запромётовой Софье Игоревне, Петренко Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» обратилось в суд с иском к ответчикам Запрометову И. Ю., Запромётовой С. И., Петренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что 03.06.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Запрометовым И. Ю. был заключен кредитный договор __ (договор об ипотеке).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 182 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14, 15 % годовых.

Банк в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на текущий рублевой счет ответчика __

Согласно п. 4.3.9.1 кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Согласно п.2.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ принадлежащей на праве совместной собственности Запромётовой С. И., Петренко О. В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. ; солидарное поручительство Запромётовой С. И., в связи с чем, <данные изъяты> г. был заключен договор поручительства __ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Запрометовой С. И.; солидарное поручительство Петренко О. В., в связи с чем <данные изъяты> г. был заключен договор поручительства __ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петренко О. В.

Государственная регистрация договора об ипотеке от 03.06.2014 г. произведена 18.06.2014 г. Управлением Росреестра по НСО. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку 18.06.2014 г. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена 18.06.2014 г. за __

<данные изъяты> г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ2» заключен договор купли-продажи закладных __ в соответствии с которым права требования по кредитному договору, обеспеченному ипотекой предмета залога перешли к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», о чем имеется соответствующая отметка в закладной.

Кроме того, <данные изъяты> г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и     ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных и прав требований __ на основании которого банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе представлять интересы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ- БМ2», в том числе в судах РФ (п.2.2.2.3. договора об оказании услуг по обслуживанию закладных и прав требования).

В настоящее время залогодержателем является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2».

Начиная с декабря 2015 г. ответчики неоднократно допускали просрочки ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 кредитного договора, п.2.1.3., 2.1.4 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.5.4.1 кредитного договора, 11.11.2016 г. банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно – о возврате в срок до 09.12.2016 г. всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требования банка о досрочном возврате кредита остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 11.01.2017 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> – задолженность по пени;

- <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца.

Согласно отчету ООО «Новосибирская оценочная компания» об оценке недвижимости от 22.12.2016 г. __ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 43, 7 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кадастровый __ составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно    в пользу истца задолженность по кредитному договору __ от <данные изъяты>

- <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> – задолженность по пени;

- <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>

- Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кадастровый __ в размере <данные изъяты>

- расторгнуть кредитный договор __ от 03.06.2014 г., заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Запрометовым И. Ю.

взыскать с Запрометова И. Ю., Запромётовой С. И., Петренко О. В. в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112, 125).

В судебное заседание ответчики Запрометов И. Ю., Запромётова С. И., Петренко О. В.     не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 105, 124). В суд от ответчика Петренко О. В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни ответчика Запрометова И. Ю. (л.д. 118-121).

В соответствии с абз. 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу процессуального закона отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил, в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства о том, что имеющееся у ответчика Запрометова И. Ю. заболевание препятствовало явке в судебное заседание. Сам по себе факт лечения в медицинском учреждении не свидетельствует о том, что ответчик не может участвовать в судебном заседании.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Запрометову И. Ю., Запромётовой С. И., Петренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.06.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Запрометовым И. Ю. был заключен кредитный договор __ (л.д. 19-24).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> календарных месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14, 15 % годовых.

Согласно п. 4.3.9.1 кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Согласно п.2.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ принадлежащей на праве совместной собственности Запромётовой С. И., Петренко О. В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2016 г. (л.д. 76);

- солидарное поручительство Запромётовой С. И., в связи с чем, <данные изъяты> г. был заключен договор поручительства __ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Запрометовой С. И. (л.д. 30-33);

- солидарное поручительство Петренко О. В., в связи с чем, <данные изъяты> г. был заключен договор поручительства __ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петренко О. В. (л.д. 34-37).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Петренко О. В., Запромётовой С. И. был заключен договор об ипотеке __ (л.д. 26-29).

Во исполнение заключенного кредитного договора, банк перечислил денежные средства на текущий рублевой счет ответчика Запрометова И. Ю. __ Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером __ от <данные изъяты> г. (л. __), выпиской по лицевому счету (л.д. 12-14), выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 15-18).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку <данные изъяты> г. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена <данные изъяты> г. за __ (л.д. 38-41).

<данные изъяты> г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ – БМ2» заключен договор купли-продажи закладных __ в соответствии с которым права требования по кредитному договору, обеспеченному ипотекой предмета залога перешли к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», о чем имеется соответствующая отметка в закладной (л.д. 38-41, 42-50).

Кроме того, <данные изъяты> г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и     ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных и прав требований __ на основании которого банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе представлять интересы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ- БМ2», в том числе в судах РФ (п.2.2.2.3. договора об оказании услуг по обслуживанию закладных и прав требования) (л.д. 51-63).

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 кредитного договора, п.2.1.3., 2.1.4 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности» и п. 1.2 Положения Банка России __ банк должен передавать денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно п. 5.1 Положения Банка России __ «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, которые предусмотрены договором на предоставление (размещение) денежных средств.

Проценты начисляются в соответствии с требованиями п.3.5 данного Положения, где указано, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

При этом Положение __ в п.5.4 предусматривает только один случай, когда банк-кредитор прекращает дальнейшее начисление процентов по размещенным у должника средствам - при ликвидации юридического лица - должника (банка-должника).

В соответствии со ст. 34 Закона «О банках и банковской деятельности» и п. 3.4 Положения __ банк обязан предпринять все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

Начиная с декабря 2015 г. ответчики неоднократно допускали просрочки ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ, п.5.4.1. кредитного договора, истец вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

На основании п.5.4.1 кредитного договора, 11.11.2016 г. банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а именно – о возврате в срок до 09.12.2016 г. всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требования банка о досрочном возврате кредита остались без ответа и удовлетворения

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6- 11) по состоянию на 11.01.2017 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 <данные изъяты>

- <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> – задолженность по пени;

- <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиками кредитный договор и договор поручительства не исполнен.

Таким образом, ответчиками нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что ответчики ходатайства о ее снижении не заявляли, учитывая обстоятельства нарушения ответчиками обязательств, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> том числе:

- <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- <данные изъяты> задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> – задолженность по пени;

- <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиками.

Судом установлено, что ответчиками    нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов, неустойки, а также основание для расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Данное право банка предусмотрено и п. 5.3 кредитного договора.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашение о начальной продажной цене квартиры сторонами не заключалось.

Для определения начальной продажной цены квартиры на публичных торгах, истцом представлен отчет ООО «Новосибирская оценочная компания» об оценке недвижимости от <данные изъяты> г. __ (л.д. 64-68), согласно которому     рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ составляет <данные изъяты>

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Иных документов, подтверждающих стоимость заложенного имущества, сторона ответчика не предоставила, поэтому суд принимает эту стоимость имущества как объективную и соответствующую фактической стоимости.

Таким образом, установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание (квартира), следует в размере 80% от цены оценщика указанной в отчете -<данные изъяты> руб., что составляет сумму <данные изъяты>

Таким образом, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковым требованиям в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Запрометову И. Ю., Запромётовой С. И., Петренко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с Запрометова И. Ю., Запромётовой С. И., Петренко О. В. солидарно в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» задолженность по кредитному договору __ от <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> г. в размере 2 <данные изъяты>

- <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам;

- <данные изъяты> – задолженность по пени;

- <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) __ путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) __ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор __ от <данные изъяты> г., заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Запрометовым И. Ю..

Взыскать с Запрометова И. Ю., Запромётовой С. И., Петренко О. В. солидарно в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме:04.05.2017 г.

Судья                подпись                                                                             И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.